Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А43-29566/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»   предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Установлено по делу, что 01.04.2013 собственники помещений во многоквартирном доме 24 по ул.лесная с.Филинское и Общество заключили договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников.

20.06.2013 собственники помещений многоквартирного дома № 24 по ул.Лесная с.Филинское провели общее собрание и приняли решение изменить способ управления многоквартирным домом на непосредственное управление и заключить с Обществом договор оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При установленных обстоятельствах и приведенных выше правоположениях суд первой инстанции обоснованно указал, что вопросы ремонта холодного водоснабжения многоквартирного дома 24 по ул.Лесная, с.Филинское, Вачского района, Нижегородской области должны разрешаться именно Обществом, в обязанности которого входит организация и проведение такого ремонта.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному заключению о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилам № 170 и Правилам № 491 и не нарушает права и законные интересы ООО «Домоуправляющая компания» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам Общества судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014 по делу № А43-29566/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014 по делу № А43-29566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова