Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А43-4468/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасно­сти возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся иму­ществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ техническое регули­рование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, про­цессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирова­ния, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области при­менения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулиро­вание отношений в области оценки соответствия.

Положениями частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ разъяснено, что к нор­мативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности от­носятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безо­пасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасно­сти, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение тре­бований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ при  изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 приняты и введены в действие СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В пункте 1.7* СНиП 21-01-07* указано, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны приме­няться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При этом необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01­94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», ко­торые утратили силу с 01.10.2003.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. При изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

По смыслу пункта 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе экс­плуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и техни­ческой документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасно­сти, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструк­тивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в уста­новленном порядке.

Таким образом, изначально при введении в действие СНиП 21-01-97* распро­странение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. Соответствующие требования СНиП 21-01-97* по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94 подлежат применению в ходе проведения реконструкции или капитального ремонта здания.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2014  № 52-0-1­77/4001/2014-6320, № 52-0-1-77/4001/2014-6317, № 52-0-1-77/4001/2014-6311 подвальные помещения П2, П6, П7 жилого многоквартирного дома № 61 по ул.Ошарская в г.Нижнем Новгороде находятся в собственности ООО ТД «Коммунальник-НН».

Указанный многоквартирный дом построен в 1938 году и до 2003 года находился в хозяйственном ведении ПО «Центральные электрические сети» - филиала ОАО «Нижновэнерго».

На основании распоряжения администрации г.Нижнего Новгорода от 21.06.2003 № 2546-р «О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры» дом № 61 по ул.Ошарская в г.Нижнем Новгороде   передан в муниципальную собственность.

В 2007 году администрация г.Нижнего Новгорода предоставила ООО ТД «Коммунальник-НН» подвальные помещения указанного многоквартирного дома на праве аренды.

15.05.2008 и 28.05.2009 администрация г.Нижнего Новгорода и ООО ТД «Коммунальник-НН» заключили инвестиционные контракты по капитальному ремонту и реконструкции подвальных помещений П2, П6 и П7, расположенных в доме № 61 по ул.Ошарская в г.Нижнем Новгороде .

На основании заключенных контрактов ООО ТД «Коммунальник-НН» реконструировало и переоборудовало указанные подвальные помещения под офисные с размещением рабочих мест.

Представленные в материалы дела решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.02.2014 по делу № 2-18/2014 и инвентаризационные планы ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.06.1985 и от 27.08.2012 подтверждают факт осуществления реконструкции Обществом рассматриваемых подвальных помещений.

Таким образом, Общество произвело переоборудование и реконструкцию подвальных помещений П2, П6, П7 многоквартирного дома № 61 по ул.Ошарская в г.Нижнем Новгороде в период действия СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ и пунктом 1.7* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» обязанность исполнения предписания ГУ МЧС по Нижегородской области от 29.11.2013 № 694/1/1 по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности лежит на ООО ТД «Коммунальник-НН».

Пунктом 6.9* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусмотрено, что выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается: эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

В данном случае надзорный орган установил нарушение Обществом приведенного выше требования СНиП 21-01-97*.

Суд первой инстанции верно указал, что выявленное нарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в вышеуказанном жилом многоквартирном доме, и сотрудников Общества, работающих в подвальных помещениях, поскольку в случае возникновения пожара или чрезвычайной ситуации не позволит предупредить жителей и работников, провести безопасную эвакуацию людей из квартир и подвала, и привести к массовой гибели людей.

При таких обстоятельствах у надзорного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям пункта 59 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375, является исполнимым.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному заключению о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не нарушает права и законные интересы ООО ТД «Коммунальник-НН» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Аргументы ООО ТД «Коммунальник-НН» не опровергают установленных фактических обстоятельств и выводов суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу № А43-4468/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу № А43-4468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Коммунальник-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов