Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А11-9840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
2 приложения к Правилам ограничения режима
потребления к числу потребителей
электрической энергии (мощности),
ограничение режима потребления
электрической энергии которых может
привести к экономическим, социальным
последствиям, относятся организации,
осуществляющие эксплуатацию объектов
централизованного водоснабжения и (или)
канализации населенных пунктов, - в
отношении этих объектов.
Поскольку третьи лица относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, социальным последствиям (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области от 29.07.2012 №84), следовательно, частичное ограничение режима потребления в отношении них может вводиться в порядке, установленном пунктом 17 Правил № 442 (не ниже уровня аварийной брони). Введение в отношении них ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении указанного лица в силу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством. По смыслу вышеприведенных норм права гарантирующий поставщик вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения в случае нарушения потребителем сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, уведомив об этом в установленном порядке как потребителя, так и сетевую организацию, выступив одновременно инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии. Следовательно, направление уведомления со стороны гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения в отсутствие действий, связанных с инициированием процедуры введения ограничения режима потребления, не может рассматриваться как оконченное действие, повлекшее прекращение обязательства. При инициировании ограничения режима потребления электрической энергии, а также при осуществлении действий по введению такого ограничения гарантирующий поставщик, сетевая организация и потребитель обязаны соблюдать требования Правил ограничения № 442. Само по себе направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения не влечет его безусловного прекращения. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленного порядка введения ограничения режима потребления по потребителям, в отношении которых заявлен односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, а также доказательства направления истцу (сетевой организации) заявки на введение ограничения потребления электроэнергии по установленной форме способом, обеспечивающим подтверждение факта получения сетевой организацией такой заявки, как того требуют пункт 5.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2010 № 0110/0710-2 и пункты 1.7, 2.1, 2.3 приложения № 3 к нему. Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности. С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение. Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу № А11-9840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья А.И. Вечканов Судьи Е.А. Богунова О.А. Логинова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А79-3928/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|