Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А43-29446/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рекламных и информационных конструкций в Кстовском муниципальном районе разрешение на установку рекламной конструкции выдается после проведения торгов лицу, с которым заключен договор, следовательно, процедура получения согласований уполномоченных организаций не относится к правилам проведения торгов.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчика и организатора торгов  нарушений правил их проведения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, истец является победителем оспариваемых торгов, и он не указал, каким образом обозначенные им нарушения повлияли на его право участвовать в торгах или на результат определения победителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Сопоставив содержание лотов № 1, 2 с требованиями ГОСТ Р 52044-2003, суд апелляционной инстанции не установил нарушений, поскольку доказательств, подтверждающих близость мест установки рекламных конструкций к остановкам транспортных, пешеходным переходам и дорожным знакам не представлено. Письмо УГИБДД по Нижегородской области от 20.12.2013 № 24/9977, на которое ссылается заявитель жалобы, также не содержит исходных данных, на основании которых выводы Госинспекции можно было бы признать обоснованными.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 по делу № А43-29446/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Реклама» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                 О.А. Логинова