Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А43-16646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствие концентрации нефтепродуктов в сточных водах Общества после охлаждения конденсаторов турбин и вспомогательного оборудования концентрации нефтепродуктов в исходной воде р.Волга, соответствие концентрации нефтепродуктов в сточных водах Сормовской ТЭЦ установленным Решением нормативам на момент проведения рейдовых мероприятий, установление факта переноса загрязнителей в территории бывшей нефтебаза грунтовыми водами, в своей совокупности в силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют об отсутствии вины Общества в выявленном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Поскольку на момент вынесения оспариваемого представления вина Общества в его совершении не установлена и не доказана административным органом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Относительно надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.06.2014 составлен и оспариваемое постановление вынесено Департаментов при участии представителя Общества по общей доверенности Максимчевой С.А..

Согласно отметке Департамента на уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.06.2014 его копия направлена Обществу письмом  от 24.06.2014 №01-15/3647 по электронной почте [email protected] с отчетом об отправке (л.д.369 дела об административном правонарушении).

Департаментом 25.06.2014 вынесено определение №05-223/2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно отметке на котором его копия направлена  Обществу по факсу 29-77-17 (с отчетом об отправке), письмо №01-15/3694 от 25.06.2014.

К указанному письму  от 25.06.2014 №01-15/3694 о направлении определения (л.д.374 дела об административном правонарушении) приложен отчет об отправке по факсу 25.06.2014 в 15.43 час. на 2 страницах (л.д.375 дела об административном правонарушении).

Сомнения суда первой инстанции в получении Обществом указанных уведомлений ничем не обоснованы. Доказательств получения Обществом в указанные даты иной корреспонденции от Департамента в материалах дела не имеется.

Между тем, данный вывод суда не привёл к принятию неправильного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2014 по делу № А43-16646/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина