Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А11-4604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункт 2).

Спорный земельный участок находится в пределах городской черты и отнесен согласно кадастровому паспорту к категории земель населенных пунктов.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к территориальным зонам инженерных и транспортных 6 инфраструктур (пункт 1). Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам (пункт 8).

Из материалов дела следует, что разрешенным использованием спорного земельного участка является содержание газопровода отвода к газораспределительной станции. Указанный земельный участок предоставлен для эксплуатации объекта федеральной энергетической системы Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 6 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ, которая определяет единую систему газоснабжения как имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.

В подпунктах 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, а также объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

В силу части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Расположение земельного участка в пределах населенного пункта не исключает применение указанной нормы, ввиду того, что нормой статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вхождения в состав земель населенных пунктов территориальных зон, в том числе инженерных инфраструктур, в соответствии с требованиями градостроительного регламента.

Доказательств несоответствия разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту истцом в материалы дела не представлено.

Равно как и не представлено доказательств того, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» был нарушен разрешенный вид использования земельного участка, а расположенное на спорном земельном участке имущество используется для целей, отличных от основных видов деятельности, связанных с добычей, транспортировкой, хранением и поставками газа.

С учетом изложенного, довод администрации г.Владимира о том, что расположение земельного участка в пределах населенного пункта исключает отнесение его к объектам федеральной собственности, основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит им.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что данный участок относится к землям, занятым федеральными энергетическими системами, и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

         Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2014 по делу №А11-4604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       О.А. Логинова