Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А43-12829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Указанный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995                   № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства (в том числе приняв во внимание ранее рассмотренное арбитражное дело), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца об отсутствии у Университета права на использование земельного участка противоречат представленным в дело доказательствам.

Выводы суда о наличии оснований для отнесения постройки к самовольной, являются преждевременными, так как сделаны без исследования обстоятельств предоставления Университету земельного участка и выдачи разрешения на строительство.

Кроме того, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом (Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») порядок регистрации права собственности.

При этом право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Материалами дела такие обстоятельства не подтверждены.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, земельный участок, на котором осуществляется строительство спорного объекта, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету.

На основании решения мэра Кстовского района от 02.03.1993 № 328-р Университету был предоставлен  на праве  постоянного  (бессрочного) пользования земельный  участок общей площадью 34, 6 га, под производственное и индивидуальное жилищное строительство.

22.10.2010 названный земельный участок разделен на 8 самостоятельных земельных участков с разрешенным использованием под размещение учебных корпусов и общежития, в том числе земельный участок с   кадастровым номером 52:18:0000000:535, площадью 3169 кв.м.

Университету было разрешено в установленном порядке проектирование и строительство спорного объекта, получены положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, заключение о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, разрешение на строительство, утверждён градостроительный план земельного участка.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:535, площадью 3169 кв.м данный земельный участок расположен в функциональной зоне Осп-у (зона учебно-образовательных учреждений), которая соответствует территориальной зоне ЦС-2 зона высших, средних специальных заведений и научных комплексов) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде.

Согласно выданному разрешению на строительство                                         № RU 52303000-27/1273р от 29.03.2013 срок окончания строительства определён 25.01.2015.

Университет указывает на осуществление строительства, объекты на момент разрешения спора в эксплуатацию не введены.

При таких обстоятельствах, основания, установленные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на заявленный им, как незавершенный строительством объект - трехэтажное кирпичное административное здание и пристроенный модуль автостоянки, степенью готовности 95%,  отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а исковые требования ТУ ФАУГИ в Нижегородской области - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу № А43-12829/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тактика» удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тактика» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова