Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А43-8323/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец связывает нарушение своих прав ОАО «НДБ-Банк» непосредственно с принятием к исполнению заявления судебного пристава-исполнителя Гущина М.О. об отзыве постановления от 15.04.2010 о списании денежных средств с отметкой о полном или частичном исполнении или неисполнении.

Между тем привлечение кредитной организации к участию в исполнительном производстве не меняет характер отношений, возникших между взыскателем и судебным приставом-исполнителем, то есть отношения между истцом и ответчиком (ОАО «НДБ-Банк») отсутствовали. Сообщение ОАО «НДБ-Банк» о возвращении без исполнения постановления о списании денежных средств в связи с заявлением об отзыве от 07.05.2010 направлено      судебному приставу-исполнителю Гущину М.О. 12.05.2010 и получено последним 17.05.2010. 01.06.2010 и 29.09.2011 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя исполнительные производства о взыскании с ООО "Форест-НН" в пользу ЗАО "ЭнергоМаксимум" 48 458 руб. 40 коп. (дело №А43-14130/2009) 130 864 руб. 64 коп. (дело №А43-14131/2009) окончены, ввиду невозможности взыскания. Следовательно, только при установлении этих обстоятельств ЗАО «Энерго-Максимум» могло принять меры по выяснению причин неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Установлено, что исполнительные производства № 52/1/24566/21/2009, № 6358/09/9/52 утрачены. Сведения о своевременном направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства от 01.06.2010, 29.09.2011 материалы дела не содержат и, как подтвердил представитель УФССП по Нижегородской области, в службе приставов отсутствуют.

Представитель ЗАО «Энерго-Максимум» пояснил и это следует из материалов дела, что в конце мая 2011 года судебным приставом-исполнителем взыскателю были предоставлены сведения о движении денежных средств по счету должника и ЗАО «Энерго-Максимум» стало известно об отмене взысканий на денежные средства, принадлежащих ООО «Форест-НН».

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права, в данном конкретном случае подлежит исчислению не ранее 1 июня 2011 года. Доказательств обратного не имеется. Согласно материалам дела, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о привлечении ОАО "НДБ-Банк" в качестве второго ответчика 05.09.2013 (определением от 05.09.2013 ходатайство истца удовлетворено, привлечен второй ответчик), и на указанный момент (05.09.2013) срок исковой давности не истек.

С учетом того, что обращение истца в суд с иском о взыскании убытков к ОАО «НДБ-Банк» последовало в пределах установленного законом срока исковой давности, исковые требования ЗАО «Энерго-Максимум» за счет указанного ответчика также полежат удовлетворению.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 подлежит изменению, а апелляционная жалоба ФССП РФ - частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.          Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л  :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу № А43-8323/2013 изменить.

Иск закрытого акционерного общества «ЭнергоМаксимум» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и открытому акционерному обществу «НБД-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «ЭнергоМаксимум» убытки:

-с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в сумме 21 867 руб. 59 коп.;

-с открытого акционерного общества «НБД-Банк» в сумме 21 867 руб. 59 коп.

В иске закрытого акционерного общества «ЭнергоМаксимум» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании убытков отказать.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «ЭнергоМаксимум» государственную пошлину за подачу иска:

-с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в сумме 777 руб. 98 коп.;

-с открытого акционерного общества «НБД-Банк» в сумме 777 руб. 98 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «НБД-Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                             Н.А. Насонова

Судьи                                                                          Т.С. Родина

Н.А. Назарова