Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А43-5239/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

06 ноября 2014 года                                                    Дело № А43-5239/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Инжстройсервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 по делу                      № А43-5239/2014, принятое  судьёй  Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «БатиманСтрой» (ОГРН 1105262005210, ИНН 5262253209) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инжстройсервис» (ОГРН 1105262010061, ИНН 5262257958) о взыскании 448 862 руб. 83 коп,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью СК «Инжстройсервис» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «БатиманСтрой» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «БатиманСтрой» (далее – ООО «БатиманСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инжстройсервис» (далее – ООО СК «Инжстройсервис») о взыскании      349 053 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 29.07.2013 № 91, пени в сумме 148 677 руб. за период с 01.11.2013 по 19.05.2014, судебных расходов в сумме 23 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Решением от 29.05.2014  Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью СК «Инжстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БатиманСтрой» 349 053 руб. 30 коп. долга, 95 155 руб. 76 коп. пени, а также 11 884 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек. Исковое требование в части взыскания       53 521 руб. 24 коп. пени оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО СК «Инжстройсервис»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания пеней отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а именно: не согласован предмет договора – наименование и количество подлежащего поставке товара. Считает, что суд не применил статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 95 155 руб. 76 коп.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда  в обжалуемой части подлежащим отмене в связи с заявленным истцом частичным отказом от иска.

Как следует  из материалов дела,  требования истца основаны на  договоре поставки от 25.07.2013 № 91, в соответствии с которым ООО «БатиманСтрой» (поставщик) обязалось поставлять ООО СК «Инжстройсервис» (покупатель)  товарно-материальные ценности, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые  товарно-материальные ценности  в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора)

Во исполнение взятых на себя обязательств  истец по товарным накладным от 18.10.2013 № 261, от 21.10.2013 № 264, от 24.10.2013 № 270 поставил ответчику товар на общую сумму 404 433 руб. 30 коп. и выставил счета-фактуры на его оплату.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил лишь частично в сумме 52 380 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2014 № 372, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 349 053 руб. 30 коп.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 24.02.2014 с предложением оплатить задолженность в размере 349 053 руб. 30 коп., а также пени в размере 95 155 руб. 76 коп., начисленные по состоянию на 03.03.2014, которая осталась последним без удовлетворения.

        Ненадлежащее исполнение ООО СК «Инжстройсервис» обязательства по оплате поставленных товаров послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания долга в сумме 349 053 руб. 30 коп. не обжалуется. Предметом апелляционного обжалования является требование о взыскании пеней  в сумме  95 155 руб. 76 коп.

   В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от  иска полностью либо частично. Истец в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 95 155 руб. 76 коп. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц,  заявление истца принято.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания неустойки в сумме 95 155 руб. 76 коп прекращается. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.             

        Решение суда первой инстанции  в части взыскания   349 053 руб. 30 коп. долга ответчиком не обжалуется и в соответствии с частью  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется апелляционным судом. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БатиманСтрой» (ОГРН 1105262005210, ИНН 5262253209) от иска в части взыскания неустойки в сумме 95 155 руб. 76 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 по делу № А43-5239/2014 в части взыскания неустойки в сумме 95 155 руб. 76 коп. отменить.

Производство по делу в отношении взыскания неустойки в сумме 95 155 руб. 76 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 по делу № А43-5239/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Инжстройсервис» (ОГРН 1105262010061, ИНН 5262257958) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БатиманСтрой» (ОГРН 1105262005210, ИНН 5262253209)  349 053 руб. 30 коп. долга,  9 084 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины и  20 000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Инжстройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 128 от 30.07.2014. Подлинное платежное поручение № 128 от 30.07.2014 возвратить заявителю жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БатиманСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 892 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 55 от 03.03.2014. Подлинное платежное поручение № 55 от 03.03.2014 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова