Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А43-17962/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарным чеком от 28.03.2013, фотографиями реализованной продукции и ООО "Аспект трейд" не оспаривается.

Судом установлено, что использованное ответчиками на этикетке словесное обозначение "REAL TESORO" занимает доминирующее положение и состоит из двух слов "REAL" и "TESORO". Оба слова выполнены буквами латинского алфавита, шрифтом, приближенным к стандартному, и начинаются с заглавных букв.

Общее зрительное впечатление товарных знаков истца № 249951, 322207, 483646 и обозначения "REAL TESORO", занимающего доминирующее положение на этикетке, использованного ответчиком позволяет сделать вывод, что указанные обозначения являются сходными по фонетическому, семантическому и по графическому признакам.

Товар, распространяемый ответчиками, является однородным товарам 33 класса МКТУ, для которого действует правовая охрана товарных знаков истца № 249951, 322207, 483646.

Таким образом, обозначение, использованное на товаре, распространяемом ответчиками, является сходным до степени смешения с товарными знаками истца и может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара.

Доказательств наличия прав ООО "Аспект трейд" на использование спорного товарного знака в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу  о запрете ООО "Аспект трейд" реализовывать алкогольную продукцию, маркированную обозначением "TESORO" для индивидуализации товаров 33 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам N 249951, 322207 и 483646, и наличии оснований для взыскания с ООО "Аспект трейд" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки истца исходя из положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ООО "ВЕЛЬД-21" 162 476 руб. 40 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки, размещенные на алкогольной продукции - бренди хересный, марки "Маркес дель Реал Тесоро Солера", ввезенной в 2010 году на основании грузовых таможенных деклараций № 10009030/05102010/0008883 и  10009120/23062010/0000072, обоснованно удовлетворено судом исходя из следующего.

Предложение к продаже и продажа контрафактного товара являются элементом введения в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно расчету истца предъявленная к взысканию с ООО "ВЕЛЬД-21" компенсация исчислена исходя из двукратного размера стоимости алкогольной продукции - бренди хересный, марки "Маркес дель Реал Тесоро Солера", ввезенной в 2010 году на основании грузовых таможенных деклараций № 10009030/05102010/0008883 и  10009120/23062010/0000072, на которой незаконно размещены товарные знаки истца.

Как указывалось выше, согласно информации Федеральной таможенной службы Центральной акцизной таможни общая таможенная стоимость контрафактной продукции - бренди хересный, марки "Маркес дель Реал Тесоро Солера", ввезенной на основании указанных деклараций, составила 181 238 руб. 20 коп., соответственно, двойная стоимость продукции – 362 476 руб. 40 коп.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в рамках настоящего спора, истец уменьшил указанную сумму двойной стоимости контрафактной продукции (компенсации) на 200 000 руб. компенсации, взысканной с ответчика в пользу истца за ввоз одной бутылки алкогольной продукции - бренди Маркес дель реал Тесоро Солера в рамках дела № А79-6726/2013. Таким образом, предъявленный к ООО "ВЕЛЬД-21" размер компенсации составил 162 476 руб. 40 коп. (362 476 руб. 40 коп. – 200 000 руб.).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскал с ООО "ВЕЛЬД-21" компенсацию за незаконное использование товарных знаков истца в размере 162 476 руб. 40 коп.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер допущенного правонарушения, а также принял во внимание неоднократное нарушение ООО "ВЕЛЬД-21"  прав истца на спорные товарные знаки (дела № А79-6726/2013, А40-27210/2012, А40-112191/2013).

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правомерным, обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на то, что по аналогичному делу №А40-27210/2012 с ООО "ВЕЛЬД-21" в пользу истца уже взыскана компенсация в размере 150 000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит исключению из предъявленной в рамках настоящего спора суммы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения спора по делу №А40-27210/2012 установлена ответственность за самостоятельное правонарушение (реализацию в розничном магазине ООО «ВЕЛЬД - 21» алкогольной продукции (бутылки бренди).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Указание заявителя жалобы на то, что он ввез алкогольную продукцию с нанесенным на нее товарными знаками «Marques del Real Tesoro» по свидетельствам №380008, 447015, принадлежащими третьему лицу - «Jose Estevez S.A.», подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

По пояснениям истца, товарный знак по свидетельству международной регистрации №447015 прекратил свое действие в 2009 году, словесный товарный знак «Marques del Real Tesoro» по свидетельству №380008 действительно зарегистрирован на территории Российской Федерации, однако ответчиком используется именно обозначение «REAL TESORO», занимая на этикетке продукции ответчика доминирующее положение, индивидуализируя ее.

Факт того, что вся продукция – хересный бренди, ввозимая ООО «ВЕЛЬД - 21», маркируется этикетками, на которых доминирующим являются элементы «REAL TESORO», установлен ранее принятыми судебными актами по делу №А40-27210/2012.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлен экземпляр контрафактного товара, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, так как факт реализации одной бутылки алкогольной продукции - бренди Маркес дель Реал Тесоро Солера, производства "Jose Estevez", маркированной обозначением "REAL TESORO", подтвержден чеком на продажу от 28.03.2013 и товарным чеком от 28.03.2013, фотографиями спорной продукции и ООО "Аспект трейд" не оспорен.

Исходя из изложенного решение суда является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу № А43-17962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЬД - 21» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова