Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А43-5052/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Министерство обратилось в Департамент с просьбой о предоставлении соответствующей информации в отношении спорного земельного участка.

При обследовании земельного участка общей площадью 4808 кв.м с кадастровым номером 2:18:0060238:222 по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, слобода Подновье, Департамент установил, что спорный земельный участок расположен в функциональной зоне: ПК-0 - зоне коммунально-обслуживающих объектов, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Волга, а также в красных линиях перспективного мостового перехода через реку Волга, что отражено в акте обследования земельного участка от 22.11.2013, представленном в материалы дела.

Данные обстоятельства подтверждаются генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы от 17.03.2010 № 22, схемой красных линий и не оспариваются Обществом.

Кроме того, согласно пояснениям администрации решением Инвестиционного совета при Губернаторе от 08.07.2009 № 4365-87-3186 для строительства мостового перехода через реку Волга был сформирован земельный участок, схема которого утверждена постановлением администрации от 06.07.2010 № 3676.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность Общества не имелось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства не противоречит  положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014 по делу № А43-5052/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков