Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А11-3138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

07 ноября 2014 года                                                           Дело № А11-3138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014

по делу № А11-3138/2014,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН 1023301464680, ИНН 3328103027, г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5)

о признании незаконными действий Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Амулет» - Воронцовой О.В., генеральный директор на основании протокола от 04.07.2012 № 2,                     Фомина М.А. по доверенности от 12.05.2014;

от Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира – Сафроновой С.А. по доверенности от 02.09.2014 № 27-01-23/61,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее - Управление), выраженного в отзыве решения от 24.10.2013 № 20-ПН-13 о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, оформленном письмом от 10.02.2014 № кол-21, и об обязании Управления устранить указанное нарушение посредством принятия решения об отмене отзыва решения от 24.10.2013 № 20-ПН-13 о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения; о признании незаконным действия Управления, выраженного в отказе Обществу в согласовании изменений в проект «Перепланировка нежилых помещений» по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, оформленном письмом от 21.02.2014 № 27-06-03, и об обязании Управления устранить указанное нарушение посредством принятия решения о согласовании изменений в проект «Перепланировка нежилых помещений» по адресу:                    г. Владимир, Суздальский проспект, разработанный проектной мастерской общество с ограниченной ответственностью «Абсолют проект» (далее - ООО «Абсолют проект»).

Решением от 15.08.2014 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил требования Общества.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных заявителю требований и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.04.2013 серии АЛ № 616826).

Решением от 24.10.2013 № 20-ПН-13 Управление согласовало переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения.

Согласно проекту 61/13-АР, разработанному ООО «Абсолют проект», и решению от 24.10.2013 № 20-НП-13 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения Общество произвело строительно-монтажные работы на спорном объекте.

Поскольку во время проведения данных работ были вскрыты дефекты консолей колонн каркаса здания, плиты перекрытия над подвалом, а также множественные дефекты пола, допущенные при строительстве жилого дома и представляющие серьезную опасность для целостности здания и безопасности людей, Общество с целью их устранения заказало разработку рабочей документации «Ремонт полов и ремонт колонн подвала нежилых помещений здания по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5. Архитектурно-строительное решение» проектной мастерской ООО «Абсолют проект».

Впоследствии Общество обратилось в Управление с просьбой о согласовании внесенных изменений в ранее согласованный проект перепланировки нежилых помещений.

В свою очередь Управление направило в адрес Общества письмо от 10.02.2014 № кол-21, в котором отозвало ранее выданное решение от 24.10.2013 № 20-ПН-13 о согласовании перепланировки нежилого помещения, указав, что работы в вышеуказанных помещениях ведутся с отклонением от проекта «Перепланировка нежилых помещений, адрес: Суздальский проспект, 5», подготовленного ООО «Абсолют проект», а именно устроена подпорная конструкция части плиты перекрытия, выполнено усиление колонн и демонтаж стяжки пола с выемкой грунта.

Рассмотрев обращение Общества по вопросу согласования изменений в проект «Перепланировка нежилых помещений», Управление письмом от 21.02.2014 № 27-06-03/134 также отказало Обществу в их согласовании, сославшись на решение Владимирского городского Совета народных депутатов от 22.09.2005 № 301 «О временном положении о порядке согласования документов по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений, не требующих разрешения на строительство». Решение распространяется на изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Управление пришло к выводу о том, что представленный проект «Ремонт полов и ремонт колонн подвала нежилых помещений здания» по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5», подготовленный ООО «Абсолют проект», не соответствует требованиям решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 22.09.2005 № 301 «О временном положении о порядке согласования документов по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений, не требующих разрешения на строительство».

Посчитав оспариваемые действия Управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.09.2005 № 301 утверждено «Временное положение о порядке согласования документов по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений, не требующих разрешения на строительство».

Положение распространяется на изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Для целей настоящего Положения используются следующие понятия и определения: перепланировка - изменение конфигурации помещений, требующее внесения изменений в технический паспорт объекта; переустройство  -  установка,  замена или  перенос  инженерных  сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт объекта.

Согласно части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со Сводом правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», если при проведении строительных работ выявлены несоответствия конструкций здания узлов требованиям строительных норм, требуется проводить конструктивные мероприятия по усилению конструкций.

Изучив заключение эксперта - специалиста ООО «Бизнес-система» Климкова СВ. от 21.03.2014 № 602/14-ЗС «Произведенные работы в подвальном помещении дома по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5», суд установил, что произведенные в подвальном помещении строительные работы: демонтаж перегородок - не затрагивает конструктивных элементов здания, обеспечивающих эксплуатационную надежность здания; демонтаж утеплителя полов и потолков - не затрагивает конструктивных элементов здания, фундаментов и основания фундаментов, обеспечивающих эксплуатационную надежность здания; устройство конструкции усиления опорных зон ригелей на консоли колонн - выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов по безопасности зданий и сооружений, а также в соответствии с проектной документацией по теме: Перепланировка нежилых помещений по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5» и разделом данного проекта «Ремонт полов и ремонт колонн подвала нежилых помещений здания по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5», разработанного проектной мастерской ООО «Абсолют проект».

Более того, в заключении сделан вывод о том, что все вышеуказанные работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями технического регламента безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью для людей; работы, выполнение которых предусмотрено проектом, в 2013 году относятся к перепланировке помещения и работам по текущему ремонту полов и опорных узловых соединений ригелей и консолей колонн.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, Управление не представило.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно посчитал, что произведенные на объекте работы полностью соответствуют проекту «Перепланировка нежилых помещений по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5», выполненному проектной мастерской ООО «Абсолют проект», а раздел данного проекта «Ремонт полов и ремонт колонн подвала нежилых помещений здания по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5», подпадает под действие решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 22.09.2005 № 301 «О временном положении о порядке согласования документов по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений, не требующих разрешения на строительство» и полностью ему соответствует.

Кроме того, суд установил, что в соответствии с актом от 26.02.2014                      № 4, составленным по результатам проведенной Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области проверки на спорном объекте, произведены работы по демонтажу кирпичных перегородок, демонтажу бетонного пола помещений, усилению 3-х железобетонных колонн; демонтаж кирпичных перегородок выполнен согласно проекту 61/13-АР, разработанному ООО «Абсолют проект». На работы по демонтажу бетонного пола и усилению железобетонных колонн представлен