Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А79-1354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

07 ноября 2014 года                                                         Дело № А79-1354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821, г. Чебоксары, Московский пр., 19/5, оф. 53)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2014

по делу № А79-1354/2014,

принятое судьей  Афанасьевым А.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Чувашавтодор»

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 21.02.2014 № 6-ЗП-2014,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 21.02.2014 № 6-ЗП-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятель­ные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Удачный бизнес» (далее - ООО «Удачный бизнес»), общество с ограниченной ответственностью «Регион - 163», общество с ограниченной ответственностью «Дорожный знак», общество с ограниченной ответственностью «Магистраль».

Решением от 14.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 05.02.2014 Общество (заказчик) разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 31400865738 о проведении запроса цен на поставку дорожных знаков.

07.02.2014 в антимонопольный орган обратилось ООО «Удачный бизнес» с жалобой на неправомерные действия Общества, отметив, что, определяя в техническом задании перечень необходимых дорожных знаков с доставкой, заказчик не указал точное количество необходимых дорожных знаков. Кроме того, указание в техническом задании точного и конкретного названия фирмы-производителя световозвращающих пленок не позволяет применять световозвращающие пленки других производителей для производства дорожных знаков, обладающих лучшими качествами и более низкой ценой.

Решением от 21.02.2014 № 6-ЗП-2014 комиссия Управления признала жалобу ООО «Удачный бизнес» обоснованной, а Общество - нарушившим пункты 3, 5 части 9 и часть 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

Предписанием от 21.02.2014 Обществу предписано в срок до 28.02.2014 устранить выявленные нарушения путем аннулирования запроса цен в электронном виде на поставку дорожных знаков № изв. 31400865738.

Посчитав указанные решение и предписание Управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае Общество оспаривало право ООО «Удачный бизнес» для обжалования в антимонопольный орган действия (бездействия) заказчика в связи с тем, что данное лицо не является участником закупочной процедуры.

Рассмотрев данный довод, суд обоснованно отклонил его в силу следующего.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: 1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения; 2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 01.03.2012 № ИА/6011 о порядке применения Федерального закона № 223-ФЗ, в том числе о порядке рассмотрения жалоб на действия заказчиков, предусмотренных частью 10 статьи 3 Федерального закона      № 223-ФЗ, территориальным органам следует рассматривать указанные жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Так, по правилам статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (части 1 и 2).

В силу части 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке указанной статьи не ограничен доводами, указанными в жалобе, и проверяет торги в полном объеме.

Поскольку ООО «Удачный бизнес» обратилось с жалобой на действия заказчика, не указавшего в информации о закупке сведения о начальной (максимальной) цене договора и точном количестве необходимого товара, указанные обстоятельства подлежали проверке по основаниям части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

В этой связи антимонопольный орган правомерно рассмотрел данную жалобу в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Пунктом 3 части 9 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что в извещении о закупке должны содержаться в том числе предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

С учетом приведенных норм суд правомерно посчитал, что извещение должно четко содержать сведения о количестве поставляемого товара. При этом исключений, а именно положений, позволяющих заказчику не указывать точное количество товаров, Федеральный закон № 223-ФЗ не содержит.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 4 Федерального закона      № 223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

Сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) также должны быть указаны в документации о закупке (пункт 5 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Как установлено Управлением и судом первой инстанции, в подпункте 1 пункта 7.3.6 Положения о закупке предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Подпункт «е» пункта 6.2.1 Положения о закупке также закрепляет обязанность заказчика устанавливать требования к количеству товаров, объему работ или услуг или порядку его определения.

Согласно подпункту 5 пункта 7.3.5 Положения о закупке в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

Требования к определению начальной (максимальной) цены договора установлены