Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А79-2796/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

10 ноября 2014 года                                                     Дело №А79-2796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  10.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.07.2014 по делу № А79-2796/2013, принятое судьей Манеевой О.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (ОГРН 1112130016723, ИНН 2130097452, г. Чебоксары) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, об уменьшении размера исполнительского сбора и о приостановлении взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представители  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» в поступившем в отзыве ходатайстве (входящий номер 6344/14 от 20.10.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики №АС 005665641 29.07.2013 возбуждено исполнительное производство №31087/13/02/21 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад»  (далее - ООО «УК «Каскад», Общество, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ Групп» (далее - ООО «ФИЛ Групп», взыскатель) 4 376 586 руб. 86 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Неисполнение требования по погашению имеющейся задолженности послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 09.09.2013 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере  311 193 руб. 89 коп.

13.09.2013 судебным  приставом-исполнителем было  вынесено постановление  об окончании исполнительного  производства в связи  с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Должник, указывая на невозможность исполнения в установленный срок требований судебного пристава в связи с тяжелым финансовым положением, 11.07.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и о  приостановлении  его  взыскания.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007                      №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с учетом имущественного положения должника удовлетворил заявленное требование, определением от 30.07.2014 снизил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «УК «Каскад» до 250 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,  Обществом  не предоставлено. Тяжелое финансовое положение должника не является основанием для освобождения Общества от исполнения норм действующего законодательства.

ООО «УК «Каскад» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, обусловлено тяжелым финансовым положением.

Из отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2013 года следует, что Обществом  получен  убыток. Из карточки счета 76.02 ООО «УК «Каскад» за январь 2012 года - март 2014 года, представленных суду договоров займа, договоров аренды помещений следует, что Общество несло расходы, связанные с исполнением указанных в них обязательств.

Таким образом, должник не располагал достаточными денежными средствами для своевременного исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «УК «Каскад» документы, суд первой инстанции пришел к  выводу о тяжелом  финансовом  положении  должника и наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Суд также принял во внимание, что несмотря на затруднительное материальное положение, должником были приняты меры к погашению 4 445 627 руб. 06 коп.  в период с 14.08.2013 по 06.09.2013 и срок просрочки исполнения является небольшим.

При указанных обстоятельствах, с учетом имущественного положения Общества, степени его вины, суд первой инстанции правомерно воспользовался полномочиями, предоставленными  частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и удовлетворил требования должника, снизив размер подлежащего взысканию  исполнительского сбора.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда о возможности  снижения исполнительского сбора в пределах, установленных Законом  об  исполнительном  производстве.

Доводы заявителя не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой  инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.07.2014 по делу № А79-2796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не  превышающий  месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                    А.М. Гущина