Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А11-4884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело №А11-4884/2014

10  ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30  октября  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10  ноября  2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Кузнецова В.И., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гуськовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2014 по делу                        № А11-4884/2014, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску открытого акционерного общества «Кварц» (ОГРН 1027300931877, ИНН 7316001243, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный) к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Анопино) о взыскании 20 891 821 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Фимина П.А. по доверенности от 09.01.2014 №1 сроком действия один год;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Кварц»  (далее – ОАО «Кварц») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее – ООО «РАСКО») о взыскании 20 891 821 руб. 19 коп. задолженности по оплате товара, переданного в период с 04.02.2014 по 17.04.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 8 800 000 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.08.2014 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца 12 091 821 руб. 19 коп. долга и 83 459 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РАСКО» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель ОАО «Кварц» в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «РАСКО», извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание  не обеспечило.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04.02.2014 по 17.04.2014 ОАО «Кварц» по представленным в материалы дела товарным накладным передало ООО «РАСКО» товар на общую сумму 21 491 891 руб. 19 коп.

ООО «РАСКО» частично оплатило полученный товар. Сумма задолженности составила 12 091 821 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «РАСКО» обязательств по оплате товара  явилось ОАО «Кварц» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара и наличия задолженности в сумме 12 091 821 руб. 19 коп. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2014 по делу № А11-4884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

              В.И. Кузнецов

              Л.В. Бухтоярова