Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А79-6939/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с переходом домов, находящихся в управлении, в другие управляющие компании.

Из представленного в материалы дела о банкротстве анализа финансово-экономического состояния должника усматривается, что временный управляющий указал на то, что дебиторская задолженность, по имеющимся данным, составляла 787 914 рублей 80 копеек, из которой              105 219 рублей 67 копеек предъявлено ко взысканию через службу судебных приставов.

При этом документы, подтверждающие указанный размер дебиторской задолженности, в материалах дела о банкротстве и в материалы  настоящего арбитражного дела, отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции выяснил, что списки должников от населения на сумму 787 914 рублей 80 копеек были подготовлены по требованию временного управляющего Димитриева П.С. бухгалтером-кассиром Владимировой А.В. и переданы ему без участия руководителя.

Следовательно, указанные списки не были подписаны Вансяцкой Т.В.

Таким образом, является верным и справедливым вывод суда первой инстанции, что не представлены доказательства фактического дебиторской задолженности населения перед должником в сумме 787 914 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции полно и всесторонне повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу, что руководитель ООО «УК «Держава» Вансяцкая Т.В. не располагает каким-либо иным иными документами должника, незаконно их удерживает.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо указал, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие реальной ко взысканию в рамках данного дела дебиторской задолженности в размере 787 914 рублей 80 копеек, указанном временным управляющим в анализе финансово-экономического состояния должника.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Федорова Н.Г. не доказала обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства вины в действиях бывшего руководителя должника Вансяцкой Т.В., а также причинной связи между вменяемыми действиями и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие таких доказательств исключает возможность привлечения бывшего руководителя должника к ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу части 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из заявленных требований и возражений, и установленных, имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел законному к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2014 по делу  № А79-6939/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Держава» Федоровой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова