Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А43-372/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов РФ.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя (пункты 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

При этом публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставившего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 17 постановления).

Право истца на получение доходов от перевозки отдельных категорий граждан без предоставления указанных льгот было ограниченно принятием постановления Правительства Нижегородской области от 09.04.2009 №199.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки истца за 2010 год в общей сумме составили 80 142 руб. 33 коп.

Поскольку объем переданных бюджетных средств не в полном объеме компенсировал истцу выпадающие доходы, соответствующие обязательства субъекта Российской Федерации "Нижегородская область" нельзя признать прекращенными (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильность расчета убытков, составленного истцом на основании отчетов о количестве перевезенных отдельных категорий граждан, оплативших проезд на железнодорожных станциях, находящихся на территории Нижегородской области, проверена судом и признана правильной.

В данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 15, пункт 5 статьи 790, статьи 1069, 1071), которые устанавливают обязанность полного возмещения убытков.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (правопреемником Департамента транспорта и связи Нижегородской области) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных убытков в полном размере.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области за счет казны Нижегородской области понесенных истцом убытков в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения иска к Министерству финансов Нижегородской области в рассматриваемой ситуации у суда не имеется.

Ссылка истца на то, что от имени казны Нижегородской области должно выступать Министерство финансов Нижегородской области, подлежит отклонению как несостоятельная.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности.

Главными распорядителями средств бюджета Нижегородской области выступают все органы исполнительной власти Нижегородской области в соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета, утверждаемого ежегодно законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.04.2009 №199 главным распорядителем субсидий являлся Департамент транспорта и связи Нижегородской области (в настоящее время - Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области), на который возложена обязанность по своевременному перечислению денежных средств предприятиям пригородного железнодорожного транспорта на основании договора от 25.08.2010 №401-04-05/35.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Министерства финансов Нижегородской области к ответственности в рассматриваемой ситуации не имеется. Неосновательно и требование истца о привлечении Министерства финансов Нижегородской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области к солидарной ответственности как не основанное на законе либо договоре.

С учетом допущенного судом при принятии судебного акта нарушения норм процессуального права решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С публично-правового образования Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 80 142 руб. 33 коп., предъявленные исковые требования к Министерству финансов Нижегородской области – оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно указанной правовой норме с публично-правового образования Нижегородской области  за счет казны Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 3205 руб.69 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 по делу № А43-372/2014 отменить.

Взыскать с Публично-правового образования Нижегородской области  за счет казны Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» 80 142 руб. 33 коп. убытков, 3205 руб.69 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Нижегородской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова