Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А79-10224/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«12» ноября 2014 года Дело № А79-10224/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2014 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А79-10224/2013, принятое судьей Владимировой О.Е. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) 16.07.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34352/14/21002-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее по тексту – Общество) задолженности в размере 37 293 941 рубль 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2014 по день фактической уплаты долга в размере 36 661 102 рубля 19 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. В связи с неисполнением в установленный срок требований по погашению имеющейся задолженности 05.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 2606900 рублей 36 копеек. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Определением суда от 28.08.2014 заявленное требование удовлетворено. Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Общества, уменьшен до 855 286 рублей. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа по причине чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Указывает, что тяжелое материальное положение не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа. Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Общество требования исполнительного документа в установленный срок не исполнило, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» указывается, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Как следует из материалов дела, в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора Общество ссылается на свое тяжелое финансовое положение и, как следствие этого, невозможность исполнения им в установленный срок исполнительного документа. В подтверждение указанных обстоятельств Обществом в материалы дела представлены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов; справки банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы от 25.06.2014, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2014, справка №24964 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 25.08.2014, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.08.2014, 25.08.2014. Представленные доказательства свидетельствуют о наличии у должника тяжелого имущественного положения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении Общества от исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству №34352/14/21002-ИП. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может ухудшить финансовое состояние Общества. Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2014 по делу № А79-10224/2013 оставить без изменения. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия. Председательствующий Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова А.М. Гущина
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А79-11243/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Май
|