Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А79-11243/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

12 ноября 2014 года                                                      Дело № А79-11243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка «Макарий»

на определение Арбитражного суда Чувашской   Республики - Чувашии от 12.09.2014 по делу № А79-11243/2011,

принятое судьей  Емельяновым Д.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Константинова Анатолий николаевич о взыскании вознаграждения в размере в сумме 740 589 руб. за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя     Шишковой Е.В.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Шишковой Екатерины Валерьевны (далее – ИП Шишкова Е.В., должник) арбитражный управляющий Константинов Анатолий Николаевич (далее –арбитражный управляющий, Константинов А.Н.) обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка «Макарий» (далее - ООО «Ярмарка «Макарий») вознаграждения временного и конкурсного управляющего в сумме 740 589 руб. 

Заявление основано на положениях статей 20.6 и 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в период с 12.12.2011 по 21.03.2014 заявитель выполнял обязанности временного и конкурсного управляющего ООО «Ярмарка «Макарий».

Определением от 12.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил, взыскав с ООО «Ярмарка «Макарий», в пользу арбитражного управляющего Константинова А.Н.,                                740 589 (Семьсот сорок тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. в счет вознаграждения за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Шишковой Е.В.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 20.6, статьей 59 Закона о банкротстве, статьями 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ярмарка «Макарий» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что у ИП Шишковой Е.В. имеется имущество, достаточное для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку в конкурсную массу были включены только объект недвижимости – земельный участок и автомобиль. Кроме того, отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему не установлено.

Арбитражный управляющий Константинов А.Н., представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласен с доводами, изложенными в ней. Считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 12.12.2011 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Шишковой Екатерины Валерьевны была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Константинов Анатолий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 индивидуальный предприниматель Шишкова Екатерина Валерьевна  была признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Константинов Анатолий Николаевич.

Определением суда от 28.03.2014 (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2014) конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя Шишковой Екатерины Валерьевны завершено.

Арбитражный управляющий Константинов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании невыплаченного вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме              740 589 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2011 по делу № А79-11243/2011 о введении наблюдения в отношении имущества индивидуального предпринимателя Шишковой Екатерины Валерьевны утверждено вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 по делу № А79-11243/2011 об открытии конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя Шишковой Екатерины Валерьевны вознаграждение конкурсного управляющего было определено в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2014 конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя Шишковой Екатерины Валерьевны завершено.

При этом, судом первой инстанции установлено, что на момент завершения конкурсного производства какое-либо имущество у должника отсутствует.

Суд первой инстанции, проверив расчет вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период с 12.12.2011 по 21.03.2014, счел его обоснованным в сумме 740 589 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения. Указанных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 указанного закона).

В связи с этим, расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Коллегия судей пришла к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление арбитражного управляющего Константинова А.Н. о взыскании с ООО «Ярмарка «Макарий» 740 589 руб. в счет вознаграждения за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Шишковой Е.В.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2014 по делу № А79-11243/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка «Макарий» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова