Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А43-18459/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

13 ноября 2014 года                                                    Дело № А43-18459/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 06.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линдовский комбинат коммунальных предприятий» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2014 по делу № А43-18459/2014, принятое судьёй Моисеевой  И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (ОГРН 1045206689956, ИНН 5246025533) к обществу с ограниченной ответственностью «Линдовский комбинат коммунальных предприятий» (ОГРН 1095246001388, ИНН 5246037144) о взыскании 1 125 619 руб. 67 коп.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Линдовский комбинат коммунальных предприятий» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 64234),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (далее - истец, ООО «ПромТранс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линдовский комбинат коммунальных предприятий» (далее – ООО «Линдовский комбинат коммунальных предприятий») о взыскании 1 064 946 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги, а также 10 573 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 21.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решением от 04.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Линдовский комбинат коммунальных предприятий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» 1 064 946 руб. 60 коп. долга, 10 573 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 425 руб. 20 коп. государственной пошлины, а также 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО «Линдовский комбинат коммунальных предприятий» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.3 договора. Указывает, что претензия поступила ответчику 09.07.2014, срок ее рассмотрения  истекал через 30 дней, однако ООО «ПромТранс» обратилось с иском в суд до истечения этого срока.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

   Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «ПромТранс» (исполнитель) и ООО «Линдовский комбинат коммунальных предприятий» заключен договор №1 на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которого истец принял на себя выполнение работ по регулярному вывозу и размещению на объекте захоронения отходов - Полигон ТБО, твердых бытовых отходов в объеме 791,8 куб. м в месяц от муниципальных жилых домов согласно адресному списку (с.Линда, пос.Сормовский Пролетарий, с.Чистое Поле, с.Спасское).

Оплата услуг осуществляется в соответствии с  согласованными сторонами объемом вывоза твердых бытовых отходов и договорной ценой на вывоз твердых бытовых отходов в размере 329 руб. за 1 куб. м.

С 01.05.2014 протоколом согласования стороны установили цену на вывоз твердых бытовых отходов в сумме 400 руб. за 1 м3.

Согласно пункту 4.3 договора ежемесячная оплата услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, производится заказчиком по платежному поручению согласно выставленным счетам-фактурам  и выполненным работам  не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом было предоставлено услуг по договору на сумму 1 154 444 руб. 40 коп.

В нарушение условий договора оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.

Претензией от 03.07.2012 истец предлагал ответчику добровольно оплатить долг.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты №274 от 19.03.2014, №425 от 21.04.2014, №660 от 30.05.2014, №727 от 23.06.2014.

 Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на заявленную сумму.

          ООО «Линдовский комбинат коммунальных предприятий» оказанные услуги оплатило частично.        

       Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Линдовский комбинат коммунальных предприятий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» 1 064 946 руб. 60 коп. долга за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка  исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты в сумме 10 573 руб. 07 коп. за период с 21.04.2014 по 21.07.2014.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом первой инстанции рассмотрен, проверен апелляционной инстанцией и отклонен.

Суд первой инстанции правильно указал, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Договором  от 01.01.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  В пункте 6.3 договора предусмотрено, что письменные ответы не претензии должны быть даны в течение 30-ти дней со дня получения. Судом установлено, что претензия ООО «ПромТранс» от 03.07.2014 получена ООО «Линдовский комбинат коммунальных предприятий» 10.07.2014, истец обратился в суд с настоящим иском  22.07.2014.

В то же время из материалов дела следует, что ответчик ни в 30-дневный срок после получения претензии, ни на момент вынесения решения, не уплатил указанную в претензии сумму задолженности.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2014 по делу № А43-18459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линдовский комбинат коммунальных предприятий»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова