Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А43-6222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

13 ноября 2014 года                                                     Дело №А43-6222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  13.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2014 по делу №А43-6222/2014, принятое судьей Снегиревой И.Г. по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница»,  о взыскании  16 550 руб. 84 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области в поступившем ходатайстве от 15.10.2014 (входящий номер 6668/14 от 31.10.2014)просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее – Управление, Фонд, заявитель, страховщик) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «БЦРБ», Учреждение, страхователь) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в результате не включения в нее оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, произведенной Учреждением своим работникам в 2011-2012 годах, что подтверждается актом выездной проверки от 21.06.2013 №0620410001042.

По результатам выездной проверки, после рассмотрения возражений Учреждения, заявителем принято решение от 30.07.2013 №06204113РВ0000420, которым ГБУЗ НО «БЦРБ» доначислены в  том  числе, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в общей сумме 1 952 руб. 86 коп., пени по страховым взносам в общей сумме 14 869 руб. 56 коп.

 Указанным  решением страхователь  также  привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в общей сумме 2 973 руб. 91 коп. за неполную уплату страховых взносов.

 В срок,  установленный требованием от 27.08.2013 №620410001042 страхователь не  уплатил доначисленные  суммы  страховых  взносов, пеней  и штрафов, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с Учреждения  16 550 руб. 84 коп.

Решением от 15.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение судом норм материального права.

Управление не согласно с выводом суда о том, что оплата дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами  не подлежит обложению страховыми взносами.

По мнению заявителя, указанные выплаты выплачиваются работодателем в силу наличия  трудовых отношений с работниками и  являются составной частью заработной платы, поэтому подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц, либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами осуществляются работодателем не в силу трудового договора за выполнение работником определенной трудовой функции, а в связи с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанные выплаты гарантированы государством, производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу трудовой деятельности и направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов. Данные выплаты являются формой государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9  Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает возможность начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафных санкций.

Довод  заявителя  о  том,  что  указанные  выплаты    произведены  работникам   в  рамках трудовых  отношений,  не  изменяет правовой природы   указанных   выплат,  которые имея  социальную направленность  должны  рассматриваться   как  форма  государственной  поддержки  семьям, имеющим  детей-инвалидов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  законность и обоснованность судебного  акта, принятого  судом  первой  инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2014 по делу № А43-6222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                  

                                                                                      А.М. Гущина

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А79-3874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также