Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А43-14808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А43-14808/2014

14 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от ответчика – Ворожеинов В.А. по доверенности от 26.07.2014 сроком на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дороги», г. Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2014 по делу №А43-14808/2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги», г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 1025202102936, ИНН 5251007265) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги» (далее - ООО «Дороги») о взыскании 382 679 руб. 15 коп. задолженности, 27 190 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.11.2012 по 31.12.2013. С учетом уточнений в порядке статьи                             49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  от 11.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО «Дороги» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области  382 679 руб. 15 коп. задолженности. В остальной части иск оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дороги»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаключенность договора аренды земельного участка от 13.11.2012, в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение  по существенным условиям, а именно по цене договора.

По мнению заявителя, истцом необоснованно произведен расчет задолженности  по арендной плате  исходя из стоимости земельного участка в размере 21 547 363 руб. 26 коп., в то время как решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2013 по делу №А43-6962/2013 установлена  кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной, равная 4 826 091 руб. 60 коп.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Дороги» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 161/2012, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 13.11.2015 земельный участок с кадастровым номером 52:52:0010201:196, площадью 15 558 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Досчатинское шоссе, здания № 52/1, 52/2, 52/3, 52/6, - для размещения объектов промышленности.

В соответствии с условиями договора арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 7.1 договора аренды установлен претензионный порядок урегулирования спора (в случае неисполнения одной из сторон обязательств по договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющем основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд).

За период с 13.11.2012 по 31.12.2013 за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 382 679 руб. 15 коп.

03.02.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 488 448 руб. 89 коп. задолженности по упомянутому договору, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (получена адресатом 30.05.2014), которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Судом первой инстанции требования о взыскании долга удовлетворено в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением  истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 Из представленного истцом расчета  задолженности  по арендной плате следует, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормативными актами Правительства Нижегородской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 13.11.2012 является незаключенным, в связи с отсутствием соглашения сторон по размеру  арендной платы, в виду не подписания  соглашения об арендной плате за 2013 год, отклоняется  как необоснованный и  противоречащий материалам дела.

Пунктами  3.1., 3.2 договора аренды согласован порядок уплаты арендных платежей, договор сторонами подписан и скреплен печатью. Кроме того, расчет арендной платы, который является  приложением к договору, (л.д.12), подписан сторонами без замечаний. Из расчета  следует, что  ежеквартальные платежи по арендной плате составляют 92 647,89 руб.

Из расчета  суммы  иска  следует, что истец рассчитал сумму долга исходя из ежеквартальных платежей по арендной плате в размере                 92 647,89 руб., (л.д.6), которая  за период с 13.11.2012 по 24.11.2013, при отсутствии оплаты со стороны ответчика, составила 382 679,15 руб.,  При расчете суммы арендных платежей истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка, в размере 21 547 363,26 руб., утвержденной Правительством Нижегородской области.

Именно указанную сумму долга суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика.

Ссылка ответчика на установление иной кадастровой стоимости земельного участка, а именно в размере 4 826 091,60 руб., и  необходимость исчисления арендных платежей исходя из данной сумму, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2013 по делу №А43-6962/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010201:196 площадью 15 558 ± 44 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, Досчатинское шоссе, здания №№52/1, 52/2, 52/3, 52/6, в размере рыночной стоимости, равной 4 826 091 руб. 60 коп.

Запись о внесении изменений в сведения государственного кадастра  в части новой кадастровой стоимости земельного участка осуществлена 28.01.2014.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период 13.11.2012 по 31.12.2013. В данный период времени кадастровая стоимость земельного участка составляла 21 547 363,26 руб., на основании которой и производился расчет долга. При этом за 4 квартал 2013 года задолженность рассчитана с 01.10.2013 по 24.11.2013, то есть на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6962/2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом оценены  фактические обстоятельства дела на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2014 по делу №А43-14808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

          О.А. Логинова