Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А38-227/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«17» ноября 2014 года                                                       Дело № А38-227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.08.2014 по делу №А38-227/2014,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 26.12.2013 № 22.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - Челпанова Л.В. по доверенности от 09.01.2014 №04-04/0007 сроком действия до 31.12.2014.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – Управление Росфиннадзора в Республике Марий Эл, орган бюджетного надзора) проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – УФНС по Республике Марий Эл, налоговый орган) за 2012 год.

В ходе проверки органом бюджетного надзора установлены следующие правонарушения, выразившиеся в нецелевом использовании бюджетных средств:

-  за счет средств, выделенных по коду 182-0106-0011500 виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» подстатье класси­фикации операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ, Классификация) 226 «Прочие работы, услуги», произведены расходы в сумме 65 970 руб. на оплату услуг в области защиты информации, составляющей государственную тайну, на объекте информатизации, которые следовало производить по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий»;

-  за счет средств, выделенных по коду 182-0106-0011500-244 статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», произведена оплата услуг по изготовлению регистрационных знаков транспортного средства в сумме 2000 руб., которую следовало произвести по статье КОСГУ 290 «Прочие расходы».

Кроме того, проверкой установлено, что в 2012 году за счет средств феде­рального бюджета подрядной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Марийская строительная ком­пания» (далее – ООО «Марийская строительная ком­пания») оплачены фактически невыполненные объемы работ по облицовке по­толков поликарбонатом на сумму 3477 руб. 41 коп.; оплачены по завышенной расценке работы по устройству металлических ограждений с поручнями из хвойных пород длиной 20,8 пог.м на сумму 2691 руб. 44 коп. при капитальном ремонте фасада административного здания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл (далее - МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл) согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.10.2012 № 63/1.

По результатам проверки 12.12.2013  составлен акт и 26.12.2013 выдано представление № 22, в котором УФНС по Республике Марий Эл предложено принять меры по недопущению в дальнейшем указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, связанных с нецелевым и незаконным расхо­дованием бюджетных средств; проинформировать Управление Росфиннадзора в Республике Марий Эл о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения.

Не согласившись с вынесенным  представлением, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 18.08.2014 суд признал оспариваемое представление недействительным в части пункта 2 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета». В удовлетворении остальной части требования УФНС по Республике Марий Эл отказано.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, признав представление Управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 26.12.2013 № 22 недействительным в полном объеме.

В отношении пункта 1 раздела I оспариваемого представления налоговый орган указывает, что такой вид работ как аттестация рабочего места (объекта информатизации) прямо не предусмотрен КОСГУ, в связи с чем финансирование спорных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средста.

Относительно раздела II представления органа бюджетного надзора УФНС по Республике Марий Эл полагает, что приобретение работ по завышенным расценкам, а также оплата невыполненных работ нельзя отнести к бюджетным нарушениям.

Представитель УФНС по Республике Марий Эл в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и дополнение к ней по доводам, в них изложенным, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 03.10.2014 №ДА-П8-17941.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность получения информации, изложенной в письме от 03.10.2014 №ДА-П8-17941, в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Управление Росфиннадзора в Республике Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя органа бюджетного надзора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Ко­декс, БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств оз­начает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств дово­дятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их ис­пользования.

Согласно статье 289 Кодекса под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствую­щие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В пункте 1 статьи 18 Кодекса установлено, что для составления и исполне­ния бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюд­жетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюд­жетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 19 Кодекса в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит КОСГУ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 БК РФ порядок применения КОСГУ устанавливается Министерством финансов Российской Фе­дерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Фе­дерации определяет порядок применения статей и подстатей указанной класси­фикации, в частности, устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные ста­тьи и подстатьи классификации.

Приказом Министерства финансов Российской Фе­дерации от 21.12.2011 № 180н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Феде­рации (действовали в проверяемом периоде) (далее - Приказ № 180н).

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сме­ты, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической класси­фикацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный ха­рактер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законо­дательством.

Если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных переч­ней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидно­стью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Клас­сификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитраж­ными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

В пункте 1 раздела I представления органа бюджетного надзора указано, что в 2012 году оплата услуг по защите государственной тайны на объекте информатиза­ции на сумму 65 970 руб. произведена налоговым органом за счет средств, выделенных по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государствен­ных нужд», в то время как данные расходы следовало произвести по статье 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфе­ре информационно-коммуникационных технологий».

На основании пояснений к статье 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфе­ре информационно-коммуникационных технологий» по данному элементу под­лежат отражению расходы на закупку товаров, работ, услуг в указанной сфере, в том числе технических средств защиты информации, обеспечивающих функ­ционирование какой-либо информационной системы; эксплуатационные расхо­ды (в том числе обеспечение функционирования и поддержка работоспособно­сти прикладного и системного программного обеспечения, техническое обслу­живание аппаратного обеспечения, включающее контроль технического состоя­ния, закупка комплектующих) и другие аналогичные расходы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51275-2006 «Защита информации. Объект информатизации. Факты, воздейст­вующие на информацию. Общие положения», утвержденного приказом Феде­рального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 № 374-ст, под объектом информатизации понимается совокупность информаци­онных ресурсов, средств и систем обработки информации, используемых в соот­ветствии с заданной информационной технологией, а также средств их обеспе­чения, помещений или объектов (зданий, сооружений, технических средств), в которых эти средства и системы установлены, или помещений и объектов, предназначенных для ведения конфиденциальных переговоров. Система обра­ботки информации - совокупность технических средств и программного обеспе­чения, а также методов обработки информации и действий персонала, необхо­димых для выполнения автоматизированной обработки информации.

Между УФНС по Республике Марий Эл (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Сатурн» (исполнитель) (далее - ООО СКТБ «Сатурн») заключен договор № 97-12/ЗИ/52 на оказание услуг в области защиты информации, по условиям которого исполнитель обязался ока­зать комплекс услуг в области защиты информации, составляющей государст­венную тайну, на объекте информатизации заказчика по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 30, в соответствии с перечнем оказываемых услуг (Приложение № 1 к договору).

Согласно приложению № 1 к названному договору, акту сдачи-приемки услуг от 29.11.2012 ООО СКТБ «Сатурн» налоговому органу оказаны следующие услуги по защи­те государственной тайны (в части технической защиты информации) на общую сумму 65 970 руб.: разработка программы и методики аттестационных испыта­ний объекта информатизации, согласование с заказчиком - 1500 руб.; проведе­ние специальной проверки ноутбука на наличие устройств негласного съема ин­формации - 9870 руб.; установка вибродатчиков на окно - 11 100 руб.; исследо­вание акустической защищенности выделенного помещения - 6000 руб.; иссле­дование виброакустической защищенности выделенного помещения - 6000 руб.; специальные исследования ВТСС, установленных в помещении по каналу электроакустических преобразований - 3000 руб.; исследование защищенности выделенного помещения от утечки информации по оптико-электронному каналу - 3000 руб.; исследование защищенности выделенного помещения от «навязы­вания» и «облучения» ВТСС - 500 руб.; оценка эффективности принятых мер защиты речевой информации, циркулирующей в выделенном помещении - 5000 руб.; аттестация выделенного помещения на соответствие требованиям по безо­пасности информации - 20 000 руб.

По своему характеру предусмотренные договором от 22.10.2012 № 97-12/ЗИ/52 услуги, связанные с технической защитой информации, составляющей государственную тайну, на объекте информатизации относятся к работам (услу­гам) в области технических средств защиты информации, обеспечивающим функционирование информационной системы, прикладного и системного про­граммного обеспечения, на объекте информатизации, подлежащим отнесению к статье 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2012 № 02-05-10/328 разъяснено, что по правилам действовавшего в 2011 году Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 03.05.2011 № 57н по виду расходов 242 отражались, в частности, эксплуатационные расходы (в том числе обеспечение функционирования и поддержка работоспособности прикладного и системного программного обеспечения, техническое обслужива­ние аппаратного обеспечения, включающее контроль технического состояния, закупка комплектующих).

С 01.01.2012 введен