Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А79-1439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 ноября 2014 года                                                   Дело № А79-1439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя жалобы) – открытого акционерного общества «Агрофирма имени Ленина» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от истцов:

Никитина Николая Александровича, Пахомова Андрея Николаевича, Французова Бориса Сергеевича – Михайлова Е.А. по доверенностям от 16.04.2014 (срок действия 3 года);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Поповой  Галины  Феофиловны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Юнусова Илхама Мингалиевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Федорова Андрей Николаевич - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Агрофирма имени Ленина» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2014 по делу № А79-1439/2014, принятое судьей Владимировой О.Е.,

по иску Никитина Николая Александровича, Пахомова Андрея Николаевича,

Французова Бориса Сергеевича к открытому акционерному обществу «Агрофирма имени Ленина» (ОГРН 1022101831443, ИНН 2103001306) о признании недействительными решений совета директоров общества от 14.02.2014,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Никитин Николай Александрович, Пахомов Андрей Николаевич, Французов Борис Сергеевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Агрофирма имени Ленина» (далее - ОАО «Агрофирма имени Ленина») о признании недействительными решений совета директоров общества от 14.02.2014.

Исковое заявление мотивировано статьями 66, 68 Федерального закона «Об акционерных обществах». Как утверждают истцы, решения совета директоров по вопросу о смене единоличного исполнительного органа принято нелегитимным составом совета директоров ОАО «Агрофирма имени Ленина», то есть органом акционерного общества, чьи полномочия прекращены, что влечет недействительность принятых на заседании 14.02.2014 решений. Также истцы указывают, что участие в заседании совета директоров не принимали, на заседание не приглашались.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 23.04.2014 по делу № А79-1439/2014 иск удовлетворен: решения совета директоров ОАО «Агрофирма имени Ленина» от 14.02.2014 о прекращении полномочий генерального директора Федорова А.Н. и о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора Юнусова И.М. признаны недействительными.

Ответчик - ОАО «Агрофирма имени Ленина», не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о прекращении полномочий прежнего состава совета директоров, основанный на положениях статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», противоречит материалам дела. Утверждает, что по итогам голосования на годовом общем собрании акционеров за 2012 год по вопросу повестки дня об избрании совета директоров его состав был избран в количестве, обеспечивающем кворум заседаний, согласно уставу общества.

Кроме того, заявитель считает, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав принятыми решениями совета директоров.  

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.

Представитель истцов в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции признал, что совет директоров ОАО «Агрофирма имени Ленина» по итогам голосования на годовом общем собрании акционеров за 2012 год избран не был. Следовательно, принятые на оспариваемом заседании совета директоров решения, приняты нелегитимным органом. 

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункте 15.4 устава ОАО «Агрофирма имени Ленина» предусмотрено, что члены Совета директоров общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 названного Закона, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 4 статьи 66 указанного корпоративного Закона выборы членов совета директоров общества осуществляются кумулятивным голосованием, при котором число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов.

По смыслу приведенной нормы права при кумулятивном голосовании должна быть выражена воля акционера при распределении принадлежащего ему общего числа голосов между всеми кандидатами. Из этого следует, что количество акций, которыми голосовали «против» кандидата в члены совета директоров или «против» всех кандидатов, не учитывается при подсчете голосов. Правовое значение при реализации рейтинговой системы голосования при избрании персонального состава совета директоров имеют только голоса «за».

14.06.2013 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина», на котором рассматривался вопрос об избрании членов совета директоров. Согласно протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина» от 14.06.2014, в собрании принимали участие акционеры, обладавшие в совокупности 60,89%. Следовательно, кворум для проведения годового собрания акционеров имелся.

Также из протокола об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина» от 14.06.2014 следует, что по четвертому вопросу повестки дня «Избрание членов совета директоров общества» голоса акционеров распределились следующим образом: «за» - 280 голосов, «против всех кандидатов» - 342 915 голосов, «воздержался» - нет голосов. 

То, что при кумулятивном голосовании 342 915 голосов акционеров вместо того, чтобы распределить свои голоса между кандидатами в члены совета директоров проголосовали «против», не является нарушением статьи 66 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку при подсчете учитывались только голоса, поданные «за» кандидатов. Голоса акционеров, проголосовавших «за», были распределены ими по конкретным кандидатам, что также отражено в протоколе об итогах голосования, следующим образом: Французов Б.С. – 139 голосов, Никитин Н.А. – 69 голосов, Попова Г.Ф., Арсентьев И.Н. и Еремеев В.Н. по 24 голоса, каждый. В сложившейся ситуации, поскольку указанное количество голосов получили пять кандидатов из пяти при наличии также пяти вакантных мест в новом составе совета директоров, совет директоров считается сформированным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что решение по четвертому вопросу повестки дня на годовом общем собрании акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина» от 14.06.2014 принято не было.    

Таким образом, легитимным органом, уполномоченным принимать решение о прекращении полномочий прежнего директора акционерного общества и об избрании нового, являлся совет директоров, сформированный в 2013 году в составе Поповой Г.Ф., Французова Б.С., Арсентьева И.Н., Никитина Н.А. и Еремеева В.Н.

Ссылка истцов на отсутствие у совета директоров в указанном составе полномочий по решению вопроса о единоличном исполнительном органе, в данном случае не основана на Законе, и документально не подтверждена.

Из представленного в материалы дела протокола заседания совета директоров ОАО »Агрофирма имени Ленина» от 14.02.2014 усматривается, что из 5 избранных членов совета директоров на заседании присутствовали Никитин Н.А., Французов Б.С., Попова Г.Ф. и Арсентьев И.Н. Указанный в протоколе Пахомов Н.А. членом совета директоров не являлся. По вопросам повестки дня советом директоров единогласно принято решение о прекращении полномочий генерального директора Федорова А.Н. и о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора на период аудиторской проверки Юнусова И.М.   

В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом в компетенции общего собрания акционеров. В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 65 корпоративного Закона в компетенцию совета директоров входит решение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документов общества. Таким образом, корпоративный Закон не регламентирует порядок созыва заседания совета директоров акционерного общества, предоставляя обществу возможность самому определить данный порядок в учредительных документах.

Уставом ОАО «Агрофирма имени Ленина» процедура созыва совета директоров также не установлена.       

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено большее количество голосов для принятия соответствующих решений.

Уставом ОАО «Агрофирма имени Ленина» предусмотрено, что вопросы об избрании единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий относятся к компетенции совета директоров (подпункт 6 пункта 15.2 устава). При этом кворум для принятия указанных решений, согласно уставу, составляет большинство голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании (пункт 15.18 устава).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 01.02.2014 истцы являлись акционерами ОАО "Агрофирма имени Ленина", Французов Б.С. и Никитин Н.А., кроме того, - членами совета директоров.

Также установлено, что о заседании совета директоров, назначенном на 14.02.2014, его члены - Никитин Н.А., Французов Б.С. извещены не были. В судебном заседании Французов Б.С. и Никитин Н.А. указали, что о созыве заседания совета директоров от 14.02.2014 они не извещались, в заседании участия не принимали и по вопросам повестки дня не голосовали.

Доказательств уведомления членов совета директоров о проведении заседания, повестке дня, ОАО «Агрофирма имени Ленина» не представило. Прибытие указанных лиц, либо их представителя, и участие в заседании совета директоров документально также не подтверждается (бюллетени для голосования по вопросам повестки дня, подпись последних в протоколе № 1 от 14.02.2014 отсутствуют).

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что Французов Б.С. и Никитин Н.А. в оспариваемом заседании совета директоров не участвовали.

Таким образом, совет директоров общества, хотя и действовал в пределах своих полномочий, определенных Федеральным законом "Об акционерных обществах", уставом общества, но в отсутствие необходимого кворума, поскольку на заседании присутствовали 2 из 5 членов совета директоров.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере  предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.        

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, как в случае, когда возможность  оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Возможность оспаривания решения совета директоров открытого акционерного общества предусмотрена пунктом 5 статьи 68 Федерального Закона «Об акционерных обществах». Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров