Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А39-675/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 ноября 2014 года                                                 Дело № А39-675/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1111322000338, ИНН 1322000092) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2014 по делу №А39-675/2014 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2014 по делу №А39-675/2014, принятое судьей Алехиной М.Н., принятое по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Комсомольская межрайонная больница» (ОГРН 1021301575734, ИНН 1322044533) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1111322000338, ИНН 1322000092) о взыскании 445 888 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Бояркина И.И. по доверенности от 27.10.2014 №8 (сроком на 4 месяца), Никифоровой Л.Ю. по доверенности от 27.10.2014 №9 (сроком на 4 месяца), Баймашовой Т.Н. по доверенности от 27.10.2014 (сроком на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Комсомольская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис») о взыскании 445 888 руб. 10 коп. задолженности за излишне полученные денежные средства в счет оплаты горячей воды, перечисленные ответчику за период с 01 января 2012 года по июль (включительно) 2013 года.

Решением от 18.06.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Теплосервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, является необоснованной ссылка истца на то, что расчет за горячее водоснабжение должен производиться по метрам кубическим, тогда как специалистами ООО «Теплосервис» якобы производились иным способом, поскольку предоставленные сведения противоречат принятым и подписанным актам, которые выставлены истцу на основании предоставляемых показаний истца в порядке, определенном и установленным законом и договором. В суд первой инстанции показания приборов не представлялись и в адрес ответчика также не направлялись. Кроме того, данное судебное разбирательство было рассмотрено в незаконном составе суда.

Одновременно заявитель сослался на то, что истец уже заявлял иск по тому же предмету (о понуждении произвести перерасчет), но в процессе отказался от иска (определение суда по делу № А39-5225/2013).

В уточнении к жалобе заявитель не согласился с выводами суда об использовании им расчетного способа при начислении суммы оплаты за поставленную горячую воду, о том, что ответчиком не оспаривались данные журнала учета горячей воды.

Судом неправомерно принят расчет истца по неосновательному обогащению и пояснениям специалиста по расчету цены Никифоровой Л.Ю. приглашенной истцом, пояснения которой наоборот служат доказательством того, что истец производил расчеты по показаниям прибора учета, а не теплоснабжающая организация.

Ходатайством от 09.11.2014 ООО «Теплосервис» просило удовлетворить жалобу, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» в судебном заседании возразили против доводов жалобы. Для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы представители истца в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта от 03.11.2008 повторного допуска в эксплуатацию узла учета, акта от 23.10.2012 допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды у потребителя, копию ответа на претензию от 21.08.2013 №760. Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2012 между ГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» (абонентом) и ООО «Теплосервис» (энергоснабжающей организацией) заключен договор № 15 (с дополнительными соглашениями к нему), в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу для нужд лечебного учреждения горячую воду, а истец - принимать и оплачивать горячую воду на условиях договора - ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.1 договора).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что учет горячей воды полученной Учреждением осуществляется прибором учета – теплосчетчиком ТСЧВМ 2.

Согласно сводному расчету истца (расчет цены иска) за период с января 2012 года по июль 2013 года (включительно) ответчик выставил истцу к оплате 22 405 куб.м горячей воды, стоимость которой по действующему тарифу составила 2 274 136 руб. 90 коп. (счета на оплату имеются в материалах дела).

Указанная сумма была перечислена истцом ответчику (данный факт ответчиком также не оспаривался в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, платежные документы имеются в материалах дела).

По расчету истца, за спорный период на основании данных учета горячей воды по теплосчетчику истцом фактически было потреблено 18 044 куб.м горячей воды и соответственно оплате ответчику по действующему тарифу подлежали 1 828 248 руб. 80 коп.

Полагая, что ответчик неосновательно получил во исполнение договора 445 888 руб. 10 коп. (2 274 136 руб. 90 коп. – 1 828 248 руб. 80 коп.), абонент обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком имуществом истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2).

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7).

Согласно статье 20 Закона коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 5 статьи 20 Закона приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Частью 9 статьи 20 Закона абонентам вменено в обязанность обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение, с которой заключены договоры, указанные в части 1 настоящей статьи договоры, или по ее указанию представителям иной организации, к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

Частью 10 статьи 20 Закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Проанализировав вышеназванные номы права, суд первой инстанции пришел к  правильному и обоснованному выводу о том, что при наличии у абонента прибора учета горячей воды, допущенного к коммерческим расчетам, оплата принятой горячей воды производится абонентом по установленному тарифу, исходя из данных прибора учета воды. Соответственно, расчетный способ может быть применен только в случаях, поименованных частью 10 статьи 20 Закона, перечень таких случаев является закрытым.

Истцом в материалы дела был представлен журнал учета показаний теплосчетчика горячей воды, а также ведомости с показаниями приборов учета, которые нарочным передавались ответчику, данные которых по количеству фактически принятой горячей воды полностью совпадают с расчетом истца, и не соответствуют объемам, выставленным ответчиком к оплате истцу в счетах.

Пунктом 3.4.6 договора осуществление коммерческого учета горячей воды вменено в обязанность абоненту (истцу).

Исходя из условий пункта 3.4.8 договора абонент письменно представляет энергоснабжающей организации показания узлов учета. Этим же пунктом предусмотрена возможность ежемесячного совместного снятия сторонами показаний счетчика горячей воды.

Данные журнала учета и сведений с прибора учета ответчиком не опровергнуты. Причины завышения объемов