Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А39-2579/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«17» ноября 2014 года                                                     Дело № А39-2579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газнефть-инвест» (ИНН 1326218558, ОГРН 1111326001148) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2014 по делу №А39-2579/2014,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газнефть-инвест» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 13.05.2014 №85.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Административно-технической инспекцией администрации городского округа  Саранск 02.04.2014 на строительном объекте «Объект бытового обслуживания (пункт проката строительного инвентаря)» по ул. Титова в г.Саранске (в районе здания 1 строение 3 по ул. Титова), заказчиком строительства которого на основании разрешения на строительство от 26.06.2013 № ru 13301000-203 является общество с ограниченной ответственностью «Газнефть-инвест» (далее – Общество, ООО «Газнефть-инвест»), и на прилегающей к строительному объекту территории были зафиксированы следующие нарушения:

- строительная площадка не имеет сплошного ограждения, с северо­восточной, восточной сторон ограждение отсутствует полностью, с южной стороны с проемами, отсутствуют ворота на въезде - выезде с объекта строительства; выезд со строительной площадки, дороги на территории строительства не обустроены, без сплошного твердого покрытия и автотранспорт выезжая с объекта строительства, колесами выносит грунт, строительный песок на площадку АЗС и далее на проезжую часть дороги по ул. Титова; на прилегающей территории с западной стороны (рядом с тротуаром) располагается открытый колодец, представляющий большую опасность для прохожих, а также складированы строительный песок и листы металлопрофиля; выработанный грунт со строительной площадки размещен на прилегающей к ней территории с северо-восточной стороны, здесь же складированы бетонные блоки; по всему периметру строительной площадки складированы и разбросаны строительные материалы и отходы (строительный песок, металлический прут, трубы, металлическая емкость под раствор, листы металлопрофиля, строительные бетонные блоки, грунт, фрагменты металлических изделий, бутылки, обрывки бумаги и прочий мелкий мусор);

- контейнерная система сбора и вывоза строительных отходов отсутствует; на объекте строительства отсутствует пункт мойки колес;

- информационная табличка на объекте строительства не соответствует действительности (в качестве  подрядчика указано общество с ограниченной ответственностью «АкваТерм», с которым 24.07.2013 расторгнут договор подряда от 07.06.2013 №07-06713).

Выявленные недостатки являются  нарушением подпунктов 2.45, 9.72. 9.73. 9.75. 9.78, 9.80, 9.82, 9.83, 9.84 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 12.07.2012 №114.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте выявления административного правонарушения от 02.04.2014 с  приложением фототаблицы.

По результатам проверки 07.04.2014  заместителем начальника Административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск в отношении Общества составлен протокол №1707 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее – Закон №25-З).

Административная комиссия городского округа Саранск  (далее – Комиссия, административный орган), рассмотрев материалы административного дела, 13.05.2014 вынесла постановление № 85 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона № 25-З, с назначением наказания  в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением 17.09.2014 суд частично удовлетворил заявленные ООО «Газнефть-инвест» требования и изменил наказание, снизив размер штрафа до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Обществу было отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Общество считает, что законный представитель ООО «Газнефть-инвест» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в акте выявления административного правонарушения от 02.04.2014 указан неверный адрес объекта строительства.

По мнению Общества, административным органом в ходе проверки объекта строительства были допущены нарушения положений Федерального закона от 06.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 13 Закона № 25-З предусмотрена ответственность за  нарушение правил благоустройства территорий поселений и городского округа, установленных нормативными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления, если это действие (бездействие) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. За те же действия, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотрена ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12.07.2012 №114 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.45 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Саранск запрещается складировать и хранить строительные материалы, отходы производства и потребления, прочий мусор (в том числе строительный мусор), древесные отходы, грунт и другое имущество на дорогах, тротуарах, зеленых зонах, входных группах, на прилегающих территориях к зданиям (домовладениям), а также других, не предназначенных для этой цели территориях общего пользования.

В соответствии с пунктом 9.72 Правил все строительные площадки, участки производства работ огораживаются. Конструкция ограждения удовлетворяет следующим требованиям:

1)   высота ограждения строительной площадки и ворот - не менее 1,6 метра, участков производства земляных работ - не менее 1,2 метра;

2)   ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, имеют высоту не менее 2 метров, ограждение оборудуется защитным козырьком, перекрывающим всю ширину временного тротуара с дощатым настилом. Временный пешеходный тротуар имеет ширину, не препятствующую нормальному движению пешеходов  в противоположном  направлении, сплошное ограждение от проезжей части и поручень, в том числе для маломобильных групп населения;

3)      ограждения не имеют проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания, надежно предотвращающими попадание посторонних лиц на стройплощадку и в места производства работ;

4)   ограждения и ворота выполняются из окрашенного или оцинкованного профилированного листа, либо из окрашенных железобетонных панелей ограждения (кроме ворот);

5)   ограждения и ворота содержатся в чистом и исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 9.73 Правил при въезде на строительную площадку организация, ответственная за весь комплекс работ на объекте (далее по тексту - генеральный подрядчик), обязана установить табличку с указанием наименования объекта, сроками строительства, наименованием организации - заказчика строительства, организации - генерального подрядчика, номерами их телефонов, схемой въезда и выезда автотранспорта со строительной площадки (размер таблички не менее 1,5 x 2,0 метра).

Согласно пункту 9.75 Правил в подготовительный период до начала основных работ строительная площадка обустраивается в соответствии с проектом производства работ, выезды с объектов оборудуются пунктами мойки колес автотранспорта.

В силу пункта 9.78 Правил запрещается вынос грунта, грязи, дорожной пыли колесами автотранспорта со строительных площадок, участков производства работ.

В соответствии с пунктом 9.80 Правил, выезды со строительной площадки выходят на второстепенные дороги. Подъездные пути к строительной площадке, а также площадки и дороги на территории строительства содержатся в чистоте и исправном состоянии, имеют сплошное твердое покрытие, выполненное из дорожных железобетонных плит, либо из монолитного бетона или асфальтобетона.

Согласно пункту 9.82 на период строительства за заказчиком строительства и генеральным подрядчиком закрепляется участок дороги на расстоянии 300 метров в обе стороны от выезда со строительной площадки для ежедневной его очистки.

Согласно пункту 9.83 Правил выезд автотранспорта (строительной техники) с объекта осуществляется только через пункт мойки колес.

В силу пункта 9.84 материалы и конструкции складируются в пределах ограждаемых территорий или в местах, предусмотренных проектом производства работ. Складирование громоздких и длинномерных конструкций и деталей вне пределов отведенной территории производится в местах, предусмотренных проектом производства работ не ранее чем за 24 часа до начала работ.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным за соблюдение положений Правил на объекте строительства, является Общество в силу разрешения на строительство от 26.06.2013 № ru 13301000-203.

Факт несоблюдения Обществом указанных выше требований Правил установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом выявления административного правонарушения от 02.04.2014,  фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2014  №1707).

Допущенная в акте выявления административного правонарушения опечатка в адресе строящегося объекта («г.Саранск, ул.Титова, 1б. стр.3», вместо «г.Саранск, в районе ул.Титова - в районе здания №1 строения 3 по ул.Титова») не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении место нахождения строящегося объекта (место совершения правонарушения) указано административным органом верно.

Факт повторного нарушения правил благоустройства территории  городского округа Саранск, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона № 25-З, подтверждается постановлением Комиссии от 03.06.2013 №111.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО «Газнефть-инвест» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 13 Закона № 25-З.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных норм и правил заявитель апелляционной жалобы не представил.

Довод ООО «Газнефть-инвест» о нарушении Комиссией Закона №294-ФЗ отклоняется судом в силу следующего.

Закон №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В ходе проверки административный орган не возлагал на Общество каких-либо обязанностей по предоставлению информации и исполнению требований органа государственного строительного надзора.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного факт правонарушения выявлен Комиссией без взаимодействия с Обществом, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ требования этого закона на рассматриваемые отношения не распространяются. Непосредственное обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех процессуальных действий в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких  обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия  пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 13 Закона № 25-З (абзац 2) за повторное нарушение правил благоустройства, и применен штраф в размере 150 000 рублей.

Судом первой инстанции размер вмененного Обществу штрафа был снижен до 100 000 рублей. Выводы суда первой инстанции в данной части не оспариваются.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом