Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А39-2724/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

агентства от 11.11.1999 № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", суд во внимание  не принял, так как указанные формы КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком без каких либо претензий и замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции первоначальный иск оставил без удовлетворения, а встречный иск удовлетворен частично.

        Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

        Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции рассмотрены и отклонены.

       Фактически эти доводы дублируют обоснование первоначального иска. Всем этим доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

       Из материалов дела следует и не оспаривается, что действительно в настоящем случае имело место нарушение сроков выполнения работ.

       Вместе с тем из переписки сторон усматривается, что просрочка произошла по независящим от подрядчика обстоятельствами, а связана с нарушением заказчиком обязательств по своевременной подготовке площадки под котельную и подведению к ней соответствующих коммуникаций, необходимостью внесения изменений в первоначально представленную заказчиком проектную документацию, связанную с заменой ГРПШ ( т.1 л.д. 117- 123).

         В соответствии с частью  3  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

 При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4).

       В силу изложенного доводы апеллянта о том, что условиями договора общество должно было производить  только оплату,  не могут быть приняты во внимание.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

Иная оценка заявителем спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

      При таких обстоятельствах, оснований для отмены  (изменения) судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 08.09.2014 по делу   № А39-2724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минпол" - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А.Насонова