Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А43-22843/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

25 ноября 2014 года                                            Дело № А43-22843/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014, принятое судьей  Беляниной  Е.В.,  по делу № А43-22843/2013  по иску государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» (ОГРН 1075235000851, ИНН 5235005750) к Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552) и  Министерства финансов РФ о взыскании 203 982 руб. 71 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – Министерства финансов РФ – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №66029, 66027, 66030);

от истца – государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 66024);

от ответчика – Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 66025).

Государственное предприятие Нижегородской области «Уренский лесхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 203 982 руб. 71 коп., в том числе: 165 520 руб. долга по государственному контракту от 03.12.2010 №630, 38 462 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 15.10.2013 и за период с 16.10.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.06.2014 исковые требования Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз»   удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области  за счет средств казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму  с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов РФ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения  по ставке рефинансирования Банка России.

Апеллянт считает, что суд неверно применил пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Ссылаясь на пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отмечает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

 В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 №964 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Положение), из которого следует, что Департамент лесного хозяйства Нижегородской области создан в результате реорганизации Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области путем выделения из него управления лесного хозяйства с переименованием управления в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанной сфере в соответствии с федеральным законодательством.

Департамент является правопреемником Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений (пункт 1.1 Положения).

В частности, Департамент организует использование лесов, их охрану (в том числе осуществление мер пожарной безопасности), защиту (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда, за исключением лесов, расположенных на территории населенных пунктов, и обеспечивает охрану, защиту, воспроизводство лесов (в том числе создание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

03.12.2010 между Государственным предприятием Нижегородской области «Уренский лесхоз»  (сторона 2) и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (сторона 1), по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, заключен государственный контракт №630, в соответствии с которым сторона 2 принимает на себя обязательства по выполнению по заданию стороны 1 работ по воспроизводству лесов, проводимых на лесных участках Уренского районного лесничества Нижегородской области, содержание которых и требования к которым определяются в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью данного контракта, а сторона 1 обязуется оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно техническому заданию основным содержанием работ является воспроизводство лесов: заготовка или приобретение лесосеменного сырья сосны обыкновенной (4000 кг) у населения, лесозаготовителей, арендаторов, доставка лесосеменного сырья с места приобретения до места приемки по указанию заказчика; результатом работ является сдача лесосеменного сырья для проверки количества и качества на соответствие ОСТу 56-23-75 на основании акта приема-передачи сырья.

В пункте 4.1 контракта  определено, что стоимость работ составляет 165 520 руб.

Согласно пункту 2.2.3 контракта срок окончания выполнения работ – 10.12.2010. Согласно пункту 5.1 контракта поставка сырья и оформление документов производятся в срок до 10.12.2010.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта сдача-приемка работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ (сырья), который является основанием для оплаты выполненных работ.

В силу пунктов 4.3, 4.5 контракта оплата выполненных работ производится стороной 1 безналичным перечислением не позднее 10 дней с момента подписания акта приема-передачи - за счет средств федерального бюджета, выделенных в виде субвенций на реализацию отдельных полномочий в области лесных отношений.

Согласно акту приема-передачи сырья от 10.12.2010 №21, подписанным сторонами государственного контракта от 03.12.2010 №630 без замечаний, истец свои обязательства исполнил.

Однако выполненные работы по контракту не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 61 Лесного кодекса РФ воспроизводство лесов, то есть лесовосстановление и уход за лесами, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление таких полномочий в области лесных отношений, как организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Средства на осуществление данных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (пункт 3 статьи 83 Лесного кодекса РФ).

Принимая во внимание, что работы по государственному контракту от 03.12.2010 №630 выполнялись в интересах Российской Федерации,  ввиду отсутствия в материалах дела доказательств недостаточности выделенных Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (либо Департаменту) в виде субвенций на реализацию отдельных полномочий в области лесных отношений денежных средств, суд счел, что взыскание денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением государственным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.

Оценив представленные в дело по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,  суд пришел к выводу о  доказанности   факта выполнения работ по государственному контракту от 03.12.2010 №630 и наличии на стороне ответчика долга в сумме 165 520 руб.

Поскольку ответчик надлежащих доказательств оплаты спорной задолженности, обоснованных возражений по существу заявленных требований не представил, суд взыскал в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь положениями указанной правовой нормы, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции  счел требования истца о взыскании процентов  правомерным и взыскал 38 462 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 15.10.2013 и за период с 16.10.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых

Суд также взыскал  с Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области  за счет средств казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму  с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Не оспаривая решение в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, апеллянт считает решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта неправомерным.

Рассмотрев этот довод, суд апелляционной инстанции