Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А43-7931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности, в том числе в порядке, установленном Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

В этой связи следует признать, что вне зависимости от того, что взамен прежних установлены типовые сертифицированные аналогичные основные элементы транспортного средства заводского производства, данное обстоятельство вопреки позиции заявителя не свидетельствует о том, что транспортное средство не утратило прежние основные элементы и фактически осталось базовым транспортным средством, имеющим не изменившийся номер двигателя, по которому возможно идентифицировать транспортное средство.

При оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяются, в том числе, результаты работы по установке (замене) основных элементов, их безопасность.

В соответствии с требованиями Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств осуществляется аккредитованными испытательными лабораториями с выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу пункта 66 Технического регламента целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 5 настоящего технического регламента.

Оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств.

Если единичное транспортное средство относится к типу, на который было оформлено одобрение типа транспортного средства, то оценка соответствия в форме технической экспертизы не проводится, а свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

Согласно пункту 69 Технического регламента аккредитованная испытательная лаборатория обязана предоставить заявителю всю необходимую информацию в отношении правил, процедур и требований, предъявляемых при оценке соответствия.

Пункт 70 Технического регламента предусматривает, что в качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями № 4 - 7 к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

Согласно пункту 71 Технического регламента аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации и проверки его соответствия представленной документации. Осмотр также включает в себя проверку наличия идентификационного номера транспортного средства, выполненного в соответствии с приложением № 8 к настоящему техническому регламенту.

Акт осмотра прилагается к документации, представленной заявителем.

Системное толкование приведенных выше норм Закона № 196-ФЗ, Правил регистрации № 1001, Технического регламента и Административного регламента позволяет суду сделать вывод о том, что изготовленное на территории Российской Федерации из составных частей конструкций транспортное средство может быть зарегистрировано и допущено органом ГИБДД МВД РФ к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации только при условии представления владельцем данного транспортного средства документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности.

Выпуск транспортного средства после замены кузова и шасси в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением требований вышеприведенных положений действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что Общество не обращалось за получением документов, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности после выполнения работ по замене кузова и шасси в специализированную организацию.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что работы по замене кузова и шасси проведены в соответствии с техническими требованиями по производству данного вида работ.

Таким образом, заявитель по делу не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что транспортное средство с новым кузовом и шасси соответствует требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, препятствующие осуществлению регистрационных действий (пункт 24 Административного регламента), направлены на то, чтобы устранить возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, не соответствующего требованиям безопасности, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, апелляционный суд полагает, что в данном случае у уполномоченного органа имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует Федеральному закону № 196-ФЗ, Административному регламенту, Техническому регламенту, постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №  720 и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, признается несостоятельной позиция Общества и приведенные им доводы как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу судебные расходы суд относит на заявителя.

На основании статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014              по делу № А43-7931/2014  отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центральная металлургическая компания» в удовлетворении требования о признании незаконным решения МОТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.03.2014 об отказе в совершении регистрационных действий.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис