Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А43-6045/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

№ 1001, Технического регламента и Административного регламента позволяет суду сделать вывод о том, что изготовленное на территории Российской Федерации из составных частей конструкций транспортное средство может быть зарегистрировано и допущено органом ГИБДД МВД РФ к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации только при условии представления владельцем данного транспортного средства документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности.

Выпуск транспортного средства после замены кузова и рамы (шасси) в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением требований вышеприведенных положений действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что Общество не обращалось за получением документов, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности после выполнения работ по замене кузова и рамы в специализированную организацию.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что работы по замене кузова и рамы (шасси) проведены в соответствии с техническими требованиями по производству данного вида работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, препятствующие осуществлению регистрационных действий (пункт 24 Административного регламента), направлены на то, чтобы устранить возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, не соответствующего требованиям безопасности, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, апелляционный суд полагает, что в данном случае у уполномоченного органа имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует Федеральному закону № 196-ФЗ, Административному регламенту, Техническому регламенту, постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №  720 и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, признается несостоятельной позиция Общества и приведенные им доводы как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обращение судебного акта к немедленному исполнению и фактическое исполнение обжалуемого решения суда не имеет в данном случае правового значения при рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы суд относит на заявителя.

На основании статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2014 по делу № А43-6045/2014 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 2» в удовлетворении требования  о признании незаконным решения МОГТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.02.2014 об отказе в совершении регистрационных действий.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис