Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А43-8503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ул. Березопольская, д.125.

11.08.2014 от ИП Шульпина И.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, кроме того, заявитель участвовал в судебном заседании 02.09.2014 при оглашении резолютивной части обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что заявитель был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, так как согласно свидетельству о регистрации права собственником спорного помещения в многоквартирном доме является физическое лицо  Шульпин И.А., был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Ссылка заявителя на то, что суд при вынесении решения не применил срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ни в письменной, ни в устной форме о пропуске срока исковой давности не заявлялось. В суде апелляционной инстанции  он не обладает правом на подачу заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку решение судом уже принято.

Ссылка ответчика о погашении задолженности за период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года в настоящий момент судом апелляционной инстанции не принимается, как неспособная повлиять на законность принятого судебного акта. Сумма платежа может быть учтена при исполнении решения.

            Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.  Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 по делу № А43-8503/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульпина Игоря Александровича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                        Н.А.Назарова