Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А43-10011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тепловой энергии.

На арендуемых по договору земельных участках находится открытый канал, предназначенный для сброса отработанной воды, проходящей через конденсатор паровой турбины.

Таким образом, представленные документы позволяют прийти к выводу, что арендуемые земельные участки используются для размещения сооружения, обслуживающего тепловую станцию. Данный факт заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 №347, действующим с 31.08.2013 года, утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В соответствии с пунктом 1 данного приказа утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 настоящего приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы. Для Нижегородской области подобная ставка составляет 5 руб. 72 коп. за 1 кв. м.

Таким образом, размер арендной платы в отношении спорных участков, с учетом установленного Приказом №347 ограничения, составит: за земельный участок с кадастровым номером 52:17:0050301:12, площадью 39492 кв.м – 18 824 руб. 52 коп. в месяц (исходя из 5,72 руб.);  за земельный участок с кадастровым номером 52:17:0050306:26 площадью 27866 кв.м – 13 282 руб. 79 коп. в месяц (исходя из 5,72 руб.).

Из материалов дела усматривается, что по платежным поручениям №21564 от 20.08.2013, №24561 от 19.09.2013, №28171 от 17.10.2013, №34216 от 19.12.2013, №1138 от 16.01.2014, №4228 от 20.02.2014, №6657 от 20.03.2014, №21565 от 20.08.2013, №24562 от 19.09.2013, №28172 от 17.10.2013, № 34217 от 19.12.2013, №1139 от 16.01.2014, №4229 от 20.02.2014, №6658 от 20.03.2014 (л.д.72-85), ответчик внес  арендную плату за период с 31.08.2013 по март 2014 года в размере, рассчитанном с учетом Приказа №347, что истцом не оспариваются.

  При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии  задолженности открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 6" перед истцом  по арендным платежам за период с ноября  2013 года по март 2014 года.

В связи с вышеизложенным,  суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014 по делу  №А43-10011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования Балахнинского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Балахнинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

                                                                                                          О.А. Логинова