Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А11-7504/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

000 руб. в настоящее время представляет собой 5 % (номинальная стоимость доли не изменилась), то из незаконного владения Гусева А.В. надлежит истребовать долю в размере 4 %, из незаконного владения Хвана Р.В. - долю в размере 1 %.

При этом истица со ссылкой на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что спорные доли участия выбыли из совместного владения супругов Потемкиных помимо ее воли, следовательно, Хван Р.В. и Гусев В.В. не могут считаться добросовестными приобретателями.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22   в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Суд установил, что Гусев А.В. и Хван Р.В. приобрели доли участия в обществе, включающие спорные доли, на основании возмездных сделок - договоров купли-продажи, не знали и не могли знать о неправомерности отчуждения долей, то есть являются добросовестными приобретателями, в связи с чем спорные доли не могут быть изъяты из их владения. При этом судом  был отклонен довод истицы об отсутствии ее воли на отчуждение долей в уставном капитале, поскольку сделки совершены по воле   Потемкина Г.В.

В пункте 38 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что при нотариальном оформлении сделок Потемкин Г.В. письменно уведомил нотариуса о том, что не состоит в зарегистрированном браке, то есть первоначальный приобретатель доли принял необходимые меры для выяснения прав продавца на отчуждении имущества.

 Поскольку совершению сделок  сопутствовали обстоятельства, которые не вызывали у приобретателей долей сомнений в отношении права продавца на их отчуждение, суд пришел к верному выводу, что приобретатели являются добросовестными.

 Наряду с изложенным, суд принял во внимание, что сам Потемкин Г.В. таких требований не заявляет.

Режим общего имущества супругов на долю в уставном капитале предполагает возможность совместного владения ими имущественными правами.

В то же время нормы действующего законодательства о разделе совместно нажитого имущества не могут быть применены к спорным правоотношениям ввиду отсутствия оснований для раздела имущества в настоящее время. Следовательно, исходя из положений действующего законодательства, права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами корпоративного, а не семейного законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом заявлено требование об истребовании доли не в пользу самого истца, а в пользу Потемкина Г.В., при этом законных оснований возможности такого истребования в интересах другого лица истец не указал. С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем выборе истцом способа защиты своего нарушенного права, а поэтому в данном случае было принято правильное решение об отказе в иске в  обжалуемой части.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно.       

Довод заявителя относительно отсутствия согласия Потемкиной С.А. на отчуждение долей, судом апелляционной инстанции отклоняется. Исполнение по сделке состоялось, доли находятся  у новых владельцев. Тот факт, что для этой передачи не было юридического основания, ничего не может изменить. Для целей статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации важно определить, получил ли владелец  долю насильственно, самоуправно либо мирно, по воле обеих сторон – передающего и получающего доли. Судом первой инстанции установление волеизъявление Потемкина Г.В. на отчуждение долей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (часть 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу № А11-7504/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу Потемкиной Светланы Анатольевны — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                        Н.А.Назарова