Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А43-33147/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

28 ноября 2014 года                                                 Дело № А43-33147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Трест «Нижегородстройкомплекс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу № А43-33147/2011, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Трест «Нижегородстройкомплекс» (ОГРН 108526007579, ИНН 5260226312), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (ОГРН 1025202838407,                     ИНН 5262053577), г. Нижний Новгород, о взыскании 2 038 706 руб. 56 коп. задолженности и неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (ОГРН 1025202838407, ИНН 5262053577),                 г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Трест «Нижегородстройкомплекс» (ОГРН 108526007579, ИНН 5260226312), г. Нижний Новгород,  о взыскании                          2 526 089 руб. 67 коп. задолженности и неустойки,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Трест «Нижегородстройкомплекс» – Самарцева А.А. по доверенности от 07.06.2013 (сроком на 3 года);

от  общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн»  – Козловой Н.В. по доверенности от 03.06.2014 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-             Монтажный Трест «Нижегородстройкомплекс» (далее – ООО «СМТ «Нижегородстройкомплекс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (далее – ООО «Ноктюрн»),                  о взыскании 733 257 руб. 43 коп. задолженности по договору подряда от 27.05.2011 № 18, 1 305 349 руб. 13 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 29.05.2014, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере               200 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО «Ноктюрн» обязательств по оплате выполненных ООО «СМТ «Нижегородстройкомплекс» работ по договору подряда от 27.05.2011 № 18.

Определением от 01.03.2012 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Ноктюрн» о взыскании с ООО «СМТ «Нижегородстройкомплекс» 2 500 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 27.05.2011 № 18 и 26 089 руб.                 67 коп. задолженности за потребленную при выполнении работ на объекте электрическую энергию.

В обоснование встречного иска ООО «Ноктюрн» ссылается на некачественное выполнение работ ООО «СМТ «Нижегородстройкомплекс», а также на просрочку сдачи результатов работ.

Решением от 16.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области                  в удовлетворении исковых требований ООО «СМТ «Нижегородстройкомплекс» отказано в полном объеме, требования                    ООО «Ноктюрн» удовлетворены частично: с ООО «СМТ «Нижегородстройкомплекс» взыскано 26 089 руб. 67 коп. задолженности,                  1 027 122 руб. 91 коп. неустойки, 35 630 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 96 288 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «СМТ «Нижегородстройкомплекс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права: неправильным истолкованием закона.

По мнению апеллянта, стоимость выполненных работ должна быть оплачена ответчиком за минусом стоимости устранения недостатков.

Оспаривая законность решения, заявитель утверждает, что суд необоснованно возложил на ООО «СМТ «Нижегородстройкомплекс» бремя доказывания наличия возможности устранения недостатков, основывая свою позицию пояснениями экспертов, в то время, когда эти пояснения опровергаются первоначальной экспертизой, свидетельствующей о том, что допущенные недостатки носят эстетический характер, и перерасчетами нагрузок проектной организации. Доказательств невозможности устранения недостатков в суд представлено не было.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель ООО «Ноктюрн» в судебном заседании возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ноктюрн» (заказчик) и ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс» (подрядчик) заключен договор подряда от 27.05.2011 № 18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по устройству железобетонных монолитных конструкций надземной части в осях 8-18/А-Л строящегося здания Логистического центра класса «А» по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проезд Восточный (западная сторона восточного проезда у пересечения с набережной реки Ока) (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 11-16).

Согласно пункту 1.2 договора перечень работ, выполняемых подрядчиком, отражен в смете № 39/11, являющейся приложением к договору.

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора определены сторонами в графике производства работ, из которого следует, что предусмотренные договором работы должны быть начаты 01.06.2011 и завершены в полном объеме 30.08.2011.

Цена работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора на основании утвержденной сметы № 39/11 и согласно пункту 2.2 договора является твердой. С учетом дополнительного соглашения от 01.06.2011 цена работ составляет 30 774 720 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 24).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что к моменту начала производства работ заказчик обязан предоставить по заявке подрядчика точки подключения электроэнергии на 220 и 380 V и водоснабжения в пределах строительной площадки. Подрядчик оплачивает потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями установленного им узла учета электроэнергии (счетчика) по тарифам электроснабжающей стройплощадку организации.

В соответствии с пунктом 4.9 договора заказчик обязан поставить на строительную площадку в согласованные с подрядчиком сроки товарный бетон в количестве и ассортименте согласно смете.

В последующем стороны изменили порядок обеспечения объекта строительными материалами, подписав дополнительные соглашения к договору от 03.06.2011 № 1, от 01.07.2011 № 2, от 12.07.2011 № 3, от 01.08.2011 № 4, от 16.08.2011 № 5 и от 01.09.2011 № 6, согласно условиям которых подрядчик обязался закупать товарный бетон для производства работ согласно смете за свой счет в количестве, необходимом для производства работ в сроки и по ценам, установленным в дополнительных соглашениях. Оплата поставленного подрядчиком на объект бетона производится заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 8 договора, по ценам, указанным в дополнительных соглашениях (т.1, л.д. 86-101).

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 8 договора: в соответствии с пунктом 8.1 договора оплата работ производится заказчиком не чаще двух раз в месяц за фактически выполненные объемы работ по счету-фактуре, выписанному на основании двухсторонних актов сдачи-приемки этапов работ (КС-2), справок о стоимости выполненных этапов работ с зачетом части аванса, уплаченного по договору, пропорционально объему работ относительно общего объема по договору и за минусом 10 % от стоимости предъявленных к оплате выполненных работ. Заказчик перечисляет денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента подписания данных документов.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 договора в течение 5 дней после подписания договора заказчик обязуется произвести авансовый платеж в сумме 16 060 000 руб., включая НДС. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 10 % от стоимости работ по договору в размере                                  3 081 392 руб. 55 коп., включая НДС, производится в течение 7 календарных дней после завершения работ.

На основании пункта 9.2 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик может взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку выполнения работ взыскивается при условии направления заказчиком письменного уведомления с предупреждением о возможности взыскания неустойки.

Пунктом 9.3 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору подрядчик может взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за определенное в соответствии с условиями договора количество дней просрочки. Неустойка за просрочку в оплате взыскивается только при условии направления подрядчиком письменного уведомления заказчику с предупреждением о возможности взыскания неустойки и указанием дополнительного срока для перечисления задержанного платежа. Неустойка взыскивается с момента истечения дополнительного срока для оплаты за каждый последующий день просрочки до момента фактической уплаты долга заказчиком.

Согласно пункту 9.5 договора исчисленная по пунктам 9.2, 9.3 договора неустойка не может превышать 10 % от суммы договора.

Во исполнение условий договора заказчик в счет оплаты аванса и выполненных работ в период с 27.05.2011 по 24.10.2011 перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 28 588 222 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 69-84).

Кроме того, заказчиком на основании писем подрядчика в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору произведена оплата поставленного для производства работ бетона в сумме 14 225 188 руб. 10 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор поставки товарного бетона от 07.06.2011 № 0025/11, письма ООО СТМ «Нижегородстройкомплекс», счета на оплату и платежные поручения (т.1, л.д. 102-112).

Также заказчиком обеспечена подача на строительную площадку электроэнергии в количестве, указанном в подписанных сторонами актах приема-передачи от 01.07.2011 № 84453, от 01.08.2011 № 97847 и от 01.09.2011 № 112914, составленных с учетом соответствующих актов сверки показаний расхода электроэнергии. Согласно указанным актам общая стоимость потребленной подрядчиком в период производства работ на объекте электроэнергии составила 26 089 руб. 67 коп. (т.1, л.д. 113-115).

В свою очередь подрядчик в период с 01.06.2011 по 17.09.2011 выполнил работы по устройству монолитных железобетонных конструкций, для приемки которых направил заказчику акты о приемке выполненных работ от 30.06.2011 № 1, от 18.07.2011 № 2, от 30.07.2011 № 3, от 24.08.2011 № 4, от 17.09.2011 № 5 и соответствующие справки о стоимости работ и затрат на общую сумму 44 733 451 руб. 84 коп. Акты приемки работ подписаны со стороны заказчика с замечаниями по качеству работ, на что указано в актах               (т.1, л.д.32-68).

Сторонами также подписаны акты от 08.07.2011, 19.07.2011, в которых представители подрядчика и заказчика отразили выявленные дефекты в изготовленных ж/бетонных конструкциях и определили сроки их устранения (т.1, л.д.129-130). Кроме того, в письмах от 19.07.2011 № 1/07-452, от 04.08.2011 № 1/08-477, от 24.10.2011 № 1/10-562 заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием об устранении допущенных недостатков (т.1, л.д.131-133).

В связи с наличием замечаний к качеству работ заказчик направил подрядчику претензию от 03.11.2011 № 1/11-573, в которой предложил устранить выявленные замечания, а именно, превышение допустимых по СНиП отклонений плоскостей по вертикали колонн на всю высоту колонн, местных неровностей бетона в колоннах, отклонений плоскостей от вертикали стен на всю высоту стен, местных неровностей поверхности бетона на стенах, горизонтальных плоскостей на всю длину стены (т.1, л.д.126).

В ответ на указанную претензию ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс» в письме от 10.11.2011 № 86 сообщило, что не отказывается от завершения работ, однако в связи с отсутствием оплаты работ не имеет финансовой возможности продолжить работы, для чего просит погасить имеющуюся задолженность (т.1, л.д. 127).

Указанные обстоятельства послужили заказчику основанием для отказа от договора в порядке пункта 2 статьи 715 и пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем подрядчику направлено уведомление от 21.11.2011 № 1/11-587, врученное последнему 28.11.2011  (т.1, л.д. 128).

Отсутствие со стороны заказчика полной оплаты выполненных работ послужило ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс» основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

ООО «Ноктюрн», ссылаясь на некачественное выполнение работ ООО «СМТ «Нижегородстройкомплекс», а также просрочку сдачи результатов работ, обратилось со встречным  иском.

Между истцом и ответчиком возникли отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком