Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А79-1360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир 

28 ноября 2014 года                                                        Дело № А79-1360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича  (ОГРН 304212803400059, ИНН 212884661802, г. Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2014

по делу № А79-1360/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН 1022101147067, ИНН 2128041607, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, вл. 22)

о признании недействительным решения конкурсной комиссии администрации г. Чебоксары, отраженное в пункте 21 протокола от 24.02.2014 № 2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» – Ладина В.В., директора, на основании решения от 18.10.2011 № 2;

от индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича – Стратьева А.В. по доверенности от 10.04.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – ООО «Автолайн», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары (далее - администрация) и Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации (далее – Управление ЖКХ) о признании недействительным решения конкурсной комиссии администрации (далее - конкурсная комиссия) о недопуске ООО «Автолайн» и допуске индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича (далее – ИП Салмин А.П., Предприниматель) к участию в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)», отраженное в пункте 21 протокола от 24.02.2014 № 2 о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом; о признании конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге - ул. Университетская (ост.Университет)» несостоявшимся с единственным допущенным участником ООО «Автолайн» с внесением соответствующих изменений в протокол от 06.03.2014 № 4 о результатах конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены конкурсная комиссия при администрации, ИП Салмин А.П., Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФАС по Чувашской Республике).

Решением от 14.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил требования заявителя и признал недействительным оспариваемое решение конкурсной комиссии, отраженное в пункте 21 протокола от 24.02.2014 № 2. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Салмина А.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворенных Обществу требований, а также заявив дополнительный довод о наличии, по его мнению, безусловного основания к отмене обжалуемого решения суда.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2014 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 25.12.2013 № 4324 определено проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в            г. Чебоксары, утверждена конкурсная документация и решено провести конкурс, в том числе по лоту № 16 «маршрут № 52 «ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. «Университет»)».

26.12.2013 на сайте администрации размещено объявление о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в                          г. Чебоксары.

На участие в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)» было подано две заявки: Общества и Предпринимателя.

Победителем конкурса по данному лоту признан ИП Салмин А.П.

При этом заявка Общества к участию в конкурсе по лоту № 16 допущена не была в связи с тем, что участник не приложил договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 1 автобус -  B 516 TA 21, заявленный на участие в конкурсе.

Посчитав, что действия конкурсной комиссии о недопуске Общества и допуске ИП Салмина А.П. к участию в конкурсе по лоту № 16 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод представителя Предпринимателя, заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о непривлечении Предпринимателя в качестве ответчика по делу, поскольку, по его мнению, рассматривался иск о признании торгов недействительными, в связи с чем имеются основания для перехода по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Как следует из содержания заявления ООО «Автолайн» и подтверждено его представителем в судебном заседании, требование о признании недействительным решения конкурсной комиссии, отраженного в пункте 21 протокола от 24.02.2014 № 2, заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленный способ не противоречит указанной норме.

В этой связи суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд привлек ИП Салмина А.П. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Следовательно, основания для перехода по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствуют.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003                     № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положения об организации пассажирских перевозок администрация постановлением от 07.12.2012 № 741 утвердила Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары (далее - Положение о порядке проведения конкурса).

Постановлением администрации от 25.12.2013 № 4324 утверждено проведение конкурса и конкурсная документация для проведения конкурса  на  право  осуществления  пассажирских  перевозок  автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары (далее - конкурсная документация).

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке проведения конкурса настоящее Положение разработано в целях определения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, способных предоставить лучшие условия транспортного обслуживания населения, развития добросовестной конкуренции, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров.

Заявитель подает заявление по форме, утвержденной конкурсной документацией, с приложением документов, перечень которых установлен конкурсной документацией (пункт 3.6 Положения о порядке проведения конкурса).

В соответствии с пунктом 3.1.1 конкурсной документации в конкурсе могут принимать участие юридические лица всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, подавшие заявку на участие в конкурсе в течение срока, указанного в извещении о проведении конкурса и в настоящей конкурсной документации, способные обеспечить регулярные и безопасные перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и имеющие в том числе наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Одним из оснований отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление одного из документов, указанных в пункте 3.2 раздела 3 конкурсной документации, кроме документов, представляемых по дополнительному конкурсному предложению (пункт 3.4 конкурсной документации).

Отказывая ООО «Автолайн» в допуске к участию в конкурсе по лоту № 16, конкурсная комиссия посчитала, что данным участником не приложен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 1 автобус (В516ТА 21), заявленный на участие в конкурсе.

Однако, как установил суд, в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 04.02.2014 № МАХХ21449182972000, представленному в составе заявки Общества по лоту № 16 на автобус гос. рег. номер В516ТА 21, указываются сведения на автобус марки Merserdes-Benz-22360C, 2013 г.в., с гос. рег. знаком В515ТА 21.

Согласно пункту 2.8 конкурсной документации конкурсное предложение по лоту № 16 содержит следующие условия: номер маршрута - 52; наименование маршрута - «ул. Р.Зорге - ул. Университетская (ост. Университет)»; необходимое количество автобусов на маршруте - 30; необходимое резервное количество автобусов - 2; количество мест для сидения в автобусе не менее 18.

В данном случае ООО «Автолайн» к заявке приложило справку об автобусах, в которой заявлено 30 автобусов, включая автобус с гос. рег. знаком В516ТА 21, а также 6 резервных автобусов.

Как указал заявитель, такое предложение было сделано на тот случай, если по каким-либо техническим или юридическим причинам часть автобусов в количестве до четырех автобусов будет признана не пригодной к участию в конкурсе.

На основании пункта 1.4 Положения о порядке проведения конкурса настоящее Положение разработано в целях в том числе определения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, способных предоставить лучшие условия транспортного обслуживания населения.

В данном случае факт предоставления участником конкурса на рассмотрение дополнительных транспортных средств суд обоснованно посчитал свидетельствующим лишь о его лучшей технической оснащенности.

Поскольку ООО «Автолайн» представило в составе заявки по лоту                    № 16 количество автобусов больше, чем установлено в конкурсной документации, суд пришел к верному выводу, что отсутствие в составе его заявки договора обязательного страхования гражданской ответственности на 1 автобус