Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А79-558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права истец не представил доказательств, подтверждающих факт согласования с ответчиком увеличения объема лекарственных средств, предоставляемых гражданам, имеющим льготы на обеспечение медикаментами, повлекших увеличение цены контрактов и договоров.

Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Истец не заключил муниципальный контракт на поставку лекарственных средств гражданам, имеющим льготы на обеспечение медикаментами, по выписанным ответчиком рецептам, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23-584/2011, взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные работы при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В связи с чем предоставление лекарственных средств в большем объеме без согласия заказчика и в отсутствие внесения соответствующих изменений цены контракта, не породило у ответчика обязанности по оплате отпущенных лекарственных средств сверх объемов, установленных условиями муниципальных контрактов и договоров, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец, предоставляя лекарственные средства по выписанным ответчиком рецептам в большем объеме, чем предусмотрено муниципальными контрактами и договорами, взял на себя риски и ответственность по несению соответствующих расходов.

Предоставляя гражданам лекарственные средства, истец действовал не в собственных интересах, а руководствовался выписанными ответчиком льготными рецептами и не имел права отказать больным гражданам, которые имеют рецепт  в выдаче жизненно необходимого лекарства.

Довод ответчика, что лица, нуждающиеся в лекарственных средствах,  могли в отсутствие финансирования обратиться за лечением на дневной стационар или стационарное лечение не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утверждены Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и Перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой. В пункте 4 постановления указано: органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Более того, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации № 890 от 14.02.2002 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» не содержит указаний об источнике финансирования рассматриваемых льгот, а предписывает органам исполнительной власти субъектов Федерации своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых на льготных условиях. За счет средств собственных бюджетов, согласно пункту 5 названного Постановления, органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано вводить дополнительные льготы.

Отсутствие финансирования не является основанием для отказа в возмещение истцу затрат по выданным на основании рецептов лекарственным средствам жизненно необходимым для больных граждан имеющих право на льготы.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В силу изложенного истец не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении  ущерба к органам  исполнительной власти субъекта, поскольку последние в силу закона обязаны обеспечивать своевременную оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых на льготных условиях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.07.2014 по делу №А79-558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, (ОГРН 1022101274502, ИНН 2126003123)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              О.А. Логинова

Судьи                                                                                      Е.А. Богунова

                                                                                              Е.Л. Малышкина