Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А79-583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В приложениях №1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 и от 12.11.2010 ООО Студия "АНИМАККОРД" указано в качестве изготовителя соответствующего аудиовизуального произведения, в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников указаны различные физические лица.

Однако договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключенных ООО Студия "АНИМАККОРД" с указанными авторами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, возникновение у ООО Студия "АНИМАККОРД", а затем и у ООО "Маша и Медведь" исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение не может считаться доказанным.

Лицензионный договор о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, заключенный между Кузовковым О.Г. и ООО Студия "АНИМАККОРД", не может являться доказательством передачи исключительного права на персонаж мультипликационного сериала "Маша", поскольку по данному договору передано во временное пользование только право на рисунки, представляющие собой статичные изображения персонажа, который не тождествен изображению, размещенному на приобретенной у ответчика копилке.

При этом из приложений N 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 и от 12.11.2010 усматривается, что в качестве художника при создании сериала выступал не Кузовков О.Г., а иные физические лица.

Надлежащие экземпляры произведения со знаком охраны авторского права в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции в определении от 07.11.2014 истцу предлагалось подтвердить права на обращение в суд с настоящим иском. Данное определение истцом выполнено не было.

При таких обстоятельствах право партнерства «Эдельвейс» на иск в защиту исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на персонажи мультипликационного сериала "Маша и медведь" не подтверждено материалами дела, поскольку возникновение таких прав у ООО Студия "АНИМАККОРД", впоследствии уступившего их ООО "Маша и Медведь", не доказано.

Является ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что спорное изображение на копилке  сходно до степени смешения с персонажем «Маша» мультипликационного сериала "Маша и медведь".

Авторскому праву неизвестны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения".

Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае истец должен был доказать либо факт использования произведения путем реализации его точных копий либо факт создания или реализации ответчиком производного произведения (переработанного произведения). Доказательств того в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенными обстоятельствами решение суда от 22.04.2014 подлежит отмене на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а исковые требования некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» – оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2014 по делу № А79-583/2014 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Ивановича удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова