Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А43-18657/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«03» декабря 2014 года                                                   Дело № А43-18657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 по делу № А43-18657/2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании незаконными и отмене постановления от 03.07.2014 по делу об административном правонарушении №14100142 и признании недействительным представления от 03.07.2014 №10-2, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области                                     – Сергеева О.И. по доверенности от 26.03.2014 №136 сроком действия 3 года,

от открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» - Королева С.С.по доверенности от 03.07.2014 сроком действия 1 год ( том 1, л.д 40).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения гражданина Вифлиемского А.Б. о нарушении его прав открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее по тексту – Общество), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) выявило нарушения действующего законодательства.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 26.06.2014 № 14100142 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления вынесло постановление от 03.07.2014 № 14100142 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Обществу выдано представление от 03.07.2014 № 10-2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 22.09.2014 постановление Управления изменено в части назначения административного наказания, при этом размер назначенного штрафа изменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество указывает, что отражение в отдельном платежном документе размера штрафных санкций необходимо для целей бухгалтерского учета и более удобного исчисления налогов поставщика коммунальных услуг, так как данный вид дохода имеет иную правовую природу по сравнению с другими поступающими платежами. Указание управляющей компанией в одном платежном документе размера пени наравне с другими платежами за услуги не нарушает прав Вифлиемского А.Б. как потребителя, поскольку потребитель вправе по своему выбору вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями. То есть направленный в адрес Вифлеемскому А.Б. платежный документ не препятствовал ему производить оплату за предоставленные услуги, не оплачивая указанный в ней размер пени.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на необоснованность вывода об указании в платёжном документе реквизитов расчётного счёта, ему не принадлежащего.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления является исполнителем коммунальных услуг жителям жилого дома №3 по ул. Нижегородская г. Нижнего Новгорода.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется отражение в платежном документе за апрель 2014 года, выставленном жителю указанного выше многоквартирного дома Вифлеемскому А.Б., пени, тогда как они должны были быть выставлены в отдельном документе, а также указание в строке «исполнители услуг» в графе «Банковские реквизиты»  указаны к/с 3010181040000000710 НФ «Гарантия» ОАО «АКБ «СаровБИЗНЕСБАНК», БИК 042282710, Обществу не принадлежащие.

Суд первой инстанции согласился с доводами Управления о нарушении Обществом положений пунктов 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и о наличии в связи с этим в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судом не учтено следующее.

Диспозиция части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение не всех прав потребителей, а только права на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Включение в платёжный документ помимо стоимости фактически оказанных услуг пени за несвоевременную оплату услуг, как и неверное указание банковских реквизитов исполнителя, диспозицией указанной нормы не охватывается.

Более того, вывод о частичном указании банковских реквизитов общества с ограниченной ответственностью «Центр-СБК»  административный орган сделал на основании договора на информационно-расчетное обслуживание от 31.07.2006 № 22-1/82 с обществом с ограниченной ответственностью «Центр-СБК». Между тем, данные корреспондентского счёта и БИК являются реквизитами обслуживающего банка, который может быть одним у заказчика и исполнителя услуг. Общество заявляет о наличии у него нескольких открытых расчётных счетов, кроме счёта, указанного в данном договоре, что Управлением не опровергнуто и не проверялось.

Кроме того, следует учесть, что платёжный документ, на основании которого Управлением установлены нарушения, сформирован обществом с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» на основании вышеуказанного договора, что исключает возможность вменения Обществу нарушений, допущенных при оформлении указанного платёжного документа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для вывода о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 по делу № А43-18657/2014 отменить.

Постановление от 03.07.2014 по делу об административном правонарушении №14100142 и представление от 03.07.2014 №10-2 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области признать незаконными и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина