Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А79-4737/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

20 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с частью 4 статьи 6.2 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Положения статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предусматривают, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 21.03.2006 № 14711/2005 и от 14.12.2010 № 8155/2010 сформировал следующую правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако порядок (механизм) реализации права в указанных случаях остается неизменным, при этом действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления названного ограниченного вещного права на незастроенный земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8155/10 указано, что поскольку действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления права постоянного бессрочного пользования на незастроенный земельный участок, такой земельный участок подлежит приобретению по рыночной цене.

Согласно пункту 2.1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 № 269 "О размерах платы за землю" при приобретении в собственность земельных участков, которые находятся в государственной собственности Чувашской Республики или государственная собственность на которые не разграничена, свободных от застройки (не занятых объектами недвижимости), лицами, переоформляющими в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования, цена таких земельных участков устанавливается в размере их рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В обоснование  своих доводов Кооператив сослался на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010608:1 принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – одноэтажного нежилого здания 1964 года постройки (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2013 серии 21АД № 897228 и кадастровая выписка от 14.08.2013 (т.1, л.д.85-87).

Как следует из указанных документов площадь нежилого здания составляет 63,6 кв.м, что в более чем 6918 раз меньше площади выкупаемого земельного участка (439 999 кв.м).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеперечисленных норм в том случае, если земельный участок был сформирован после завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, то обязанность органа местного самоуправления по передаче этого участка в собственность возникает лишь тогда, когда его границы и площадь соответствуют фактически используемой для эксплуатации объекта площади земельного участка, определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, а также требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что площадь данного земельного участка определялась с целью обеспечения эксплуатации объекта площадью 63,6 кв.м.

Более того земельный участок с кадастровым номером 21:02:010608:1 является частью земельного участка площадью 2256,56 га, предоставленного Кооперативу для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт нахождения указанного единственного здания столь незначительной площади на спорном земельном участке не имеет значения для определения выкупной цены земельного участка.

Ссылка Кооператива на наличие на спорном земельном участке Банновой фермы судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку кадастровый квартал № 21:02:010608, упоминание о котором имеется в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2012 по делу № А79-9944/2012, по своей площади больше участка с кадастровым номером 21:02:010608:1, что в свою очередь, бесспорно не доказывает, что ферма находится именно на спорном земельном участке.

В данном случае не подлежит применению пункт 2.3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 № 269 «О размерах платы за землю», предусматривающий, что при приобретении в собственность с 1 июля 2012 года земельных участков, которые находятся в государственной собственности Чувашской Республики или государственная собственность на которые не разграничена лицами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается цена земельных участков в размере их кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в принятии решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:02:010608:1 площадью 439999 кв.м, расположенного по ул. Промышленная, вл. 51А в г. Новочебоксарск по рыночной стоимости данного объекта, а также в признании недействительным распоряжения администрации от 10.06.2014 № 1094.

В отношении требования Кооператива о признании недействительным распоряжения администрации от 06.03.2014 № 258 суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в материалы доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии распоряжения от 06.03.2014 № 258 о разделе принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 21:02:010608:1 было получено согласие Кооператива, суд обоснованно признал данное распоряжение недействительным, как не соответствующим положениям пункта 4 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2014 по делу № А79-4737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Атлашевский» Чебоксарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                 О.А. Логинова