Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А38-177/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

г. Владимир

04 декабря 2014 года                                                        Дело № А38-177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (ИНН 3805703523, ОГРН 1063805004372)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2014 по делу № А38-177/2014,

принятое судьей Рогожиной Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 1215090750, ОГРН 1031200429358),

       при участии в судебном заседании: от  общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» – директор Мишуров В.А.;             Белгаза О.Ю. по доверенности от 21.01.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее – ООО «Лесные технологии», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», должник)  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Требования кредитора основаны на неисполнении должником Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу № А19-5408/2013 о взыскании основного долга в сумме 12 626 128 руб., неустойки в сумме 667 645 руб. 47 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 39 949 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 6-7, 40-47).

Определением от 27.01.2014 заявление принято к производству.

Определением от 28.08.2014 суд первой инстанции в производство по делу прекратил, в связи с отказом заявителя от иска.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лесные технологии»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.08.2014 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Обращает внимание коллегии судей, что отказ от иска им не заявлялся. Имеющийся отказ от иска представлен в дело неустановленными лицами.

Представитель ООО «Лесные технологии» поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным в части. Просил обжалуемое определение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 16.10.2014 явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2014 по делу № А38-177/2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу № А38-177/2014 принял отказ от заявления, производство по делу прекратил.

Между тем, из материалов дела видно, что заявление об отказе от заявления в суд первой инстанции поступило по факсимильной связи (л.д.92).

Коллегия судей также считает необходимым пояснить, что принятые по факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лесные технологии» пояснил, что номер телефона с которого был отправлен факс от 27.08.2014 ему неизвестен и обществу не принадлежит, отказ от иска им не заявлялся.

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал вопрос о действительности волеизъявления лиц, направивших заявление об отказе от иска по факсимильной связи, не предложил заявителю направить в суд соответствующее заявление в подлиннике.

Таким образом, в материалах дела отсутствует заявление истца об отказе от иска, оснований для принятия отказа и прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, распределить расходы по государственной пошлине за апелляционное разбирательство.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2014 по делу № А38-177/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова