Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А43-4286/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обладающего в силу схожих конструктивных особенностей аналогичными характеристиками потребления тепловой энергии при наличии в отношении последнего данных о максимальной часовой тепловой нагрузке, определенных одним из способов, указанных в подпунктах 1) - 5) пункта 11 настоящих Правил.

В силу пункта 18 Правил №610 при применении экспертного метода в части определения тепловой нагрузки систем теплопотребления максимальная часовая тепловая нагрузка определяется исходя из данных измерений объема потребления тепловой энергии, установленных в результате проведения энергетических обследований, осуществляемых в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 23 ноября 2009  N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона N 261-ФЗ деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.

В данном случае энергетическое обследование (мониторинг) провело ФГУП "Федеральная энергосервисная компания", учрежденное Министерством энергетики Российской Федерации, в том числе для проведения энергетических обследований, и являющееся членом СРО в области энергетического обследования - НП "Совет энергоаудиторских фирм нефтяной и газовой промышленности".

Согласно заключению ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" (стр. 4-5) в ходе выполнения работ по расчету тепловых нагрузок были определны критерии группировки зданий, выполнены измерения в каждой группе многоквартирных домов и с использованием полученных данных о средней тепловой нагрузке в каждой группе зданий, а также стандартного отклонения данных относительно средней величины выполнен расчет тепловых нагрузок каждого здания.

Величины тепловых нагрузок на отопление по группам домов, соответствующим утвержденным администрацией г.Н.Новгорода нормативам потребления тепловой энергии на отопление ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" свело в реферат-заключение.

Согласно данному заключению удельная тепловая нагрузка составила:

для 5-9 этажных домов – 0,000076553 Гкал/час/кв.м.,

для 10-14 этажных домов – 0,000073477 Гкал/час/кв.м.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выявленные ФГУП "Федеральная энергосервисная компания"  удельные тепловые нагрузки являются не «средними по городу», а средними по группам домов, обладающих в силу схожих конструктивных особенностей аналогичными характеристиками потребления тепловой энергии, что соответствует методу аналогов. При этом методе измерению подлежит величина тепловой нагрузки не в каждом здании одной группы. В приложении №4 к заключению приведены протоколы физических измерений приборами учета на тепловых вводах жилых домов и результаты измерений. Данный способ полностью соответствует пунктам 17, 18 Правил №610.

Результаты расчета тепловых нагрузок по конкретным  жилым домам содержатся в Приложении №2 к заключению и определены путем умножения удельной тепловой нагрузки на площадь дома. Тепловая нагрузка по жилому дому, расположенному по ул. К. Маркса №32, составила – 2,0634  Гкал/час (12-этажная секция) и 0, 3722 (9-этажная секция); по жилому дому, расположенному по ул. К. Маркса №40, составила – 0,7586  Гкал/час.

Вместе с тем, в расчетах экспертной организации была допущена ошибка в указании площади домов. В связи с чем ОАО "Теплоэнерго" в расчетах применяло площадь домов, согласованную с ответчиком в договоре купли-продажи коммунальных ресурсов №85196 от 17.02.2014. Истец в расчетах применил меньшие тепловые нагрузки, определенные с использованием экспертной удельной тепловой нагрузки и согласованных с ответчиком площадей домов.

Таким образом, тепловая нагрузка по жилому дому, расположенному по ул. К. Маркса №32, составила – 1,6788  Гкал/час (12-этажная секция) и 0,3722 (9-этажная секция); по жилому дому, расположенному по ул. К. Маркса №40, составила – 0,7567  Гкал/час.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал правильной позицию истца в отношении подлежащей применению величины тепловой нагрузки на отопление.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность применения  тепловой нагрузки 2,1218 Гкал/ч, согласованной в договоре теплоснабжения с предыдущей управляющей компанией, не принимается апелляционным судом, как противоречащая пункту 20 Правил №610 и пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент апеллянта о необходимости определения тепловой нагрузки на основании данных приборов коммерческого учета тепловой энергии за 2013 год, отклоняется судом.

Ответчик в 2014 году предоставил данные приборов учета за 2013 год и подал заявку на уменьшение тепловой нагрузки.

В пункте 23 Правил №610 предусмотрено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил №610).

   Следовательно, действующее законодательство предусматривает определенную процедуру изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, ссылка ответчика на нагрузки, выявленные по результатам показаний прибора учета за 2013 год, не применима к спорному периоду (июль – декабрь 2013 года).  

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2014 по делу  №А43-4286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения «Жилищно-эксплуатационная Компания МЖК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       О.А. Логинова

                                                                                                      Е.Л. Малышкина