Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А79-4918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

04 декабря 2014 года                                                       Дело № А79-4918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  04.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2014 по делу  № А79-4918/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Васильева Олега Петровича Галиахметова Альберта Асгатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Васильева Олега Петровича Галиахметова Альберта Асгатовича (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил, привлек конкурсного управляющего  к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения НП СРО «ГАУ».

Обращает внимание коллегии судей, что в договорах на оказание оценочных услуг указаны даты получения оценок арбитражным управляющим. В личном кабинете арбитражного управляющего, на сайте ЕФРСБ, указаны даты внесения сведений, которые соответствуют требованиям закона.

Арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2013 по делу № А79-2594/2014 индивидуальный предприниматель Васильев О.П. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А.

Должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения Галиахметовым А.А., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения административного дела уполномоченное лицо Управления установило, что сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, размещены в ЕФРСБ 06.05.2014 с нарушением установленного пятидневного срока, что подтверждается публикацией сообщения № 276416 от 06.05.2014.

Изложенные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2014.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Галиахметова А.А. к административной ответственности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» (пункт 2 статья 28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 130 и абзаца 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Галиахметовым А.А. 01.04.2014 проведено собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 01.04.2014 (л.д. 19).

В нарушение вышеуказанных норм права сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, размещены в ЕФРСБ 06.05.2014 с нарушением установленного пятидневного срока что подтверждается публикацией сообщения № 276416 от 06.05.2014 (л.д. 15).

Довод арбитражного управляющего о том, что у него отсутствовала техническая возможность своевременно внести сведения в ЕФРСБ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку законом на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества вне зависимости от того имеет ли он на то техническую возможность или нет.

Согласно данным карточки должника - физического лица на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим Галиахметовым А.А. размещены сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника, которые оформлены инвентаризационными описями основных средств (встроенное, пристроенное помещение под магазин) № 001 от 30.12.2013, нематериальных активов (доля в уставном капитале) № 2 от 30.12.2013, товарно-материальных ценностей (автомашина) № 3 от 30.12.2013 (л.д. 20-22).

В нарушение указанных норм права сведения об инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим включены в ЕФРСБ лишь 21.01.2014.

Довод арбитражного управляющего о том, что период с 31.12.2013 по 12.01.2014 являлся нерабочими и праздничными днями, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, соответственно 09.01.2014 – рабочий день.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим на основании заключенных с независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Слепцовой Т. В. договоров оценки имущества должника №№ 203, 204 от 27.01.2014 и № 202 от 27.03.2014 (л.д. 50-61) была проведена оценка имущества должника. Результаты оценки оформлены отчетом об оценке имущества должника от 13.02.2014, 03.03.2014, 07.04.2014.

В нарушение указанных норм права конкурсным управляющим в ЕФРСБ отчет об оценке основных средств (встроенное помещение под магазин) от 13.02.2014 включен 17.03.2014, отчет об оценке нематериальных активов (доля в уставном капитале) от 03.03.2014 - 17.03.2014, отчет об оценке товарно-материальных ценностей (автомобиль) от 07.04.2014 - 06.05.2014.

Доводы арбитражного управляющего о том, что отчет об оценки по договору № 204 им получен 13.03.2014, по договору № 203 получен 13.03.2014, по договору № 202 получен 04.05.2014, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, в материалы дела не представлено.

Приложенная к отзыву конкурсным управляющим информация из ЕФРСБ содержит лишь сведения о том, когда была создана публикация самим конкурсным управляющим, информации же о том, когда конкурсный управляющий получил отчеты в электронной форме - не содержит.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике является органом, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, следовательно, протокол составлен уполномоченным лицом.

Коллегия судей приходит к выводу, что факты совершения административного правонарушения и наличие вины арбитражного управляющего Галиахметова А.А. в их совершении подтверждаются материалами дела.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов настоящего дела и судом первой инстанции установлен верно.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством,