Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А43-6735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

04 декабря 2014 года                                            Дело № А43-6735/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена  27.11. 2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2014.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» и общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний-Новгород-90» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014, принятое судьей  Боровиковым С.А.,  по делу № А43-6735/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» (ОГРН 1025202840882)  к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний-Новгород-90» (ОГРН 1025203733653), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Скороделофф» (ОГРН 1055227077762) и общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-НН» (ОГРН 1075258000740), о взыскании долга и процентов, а также встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» о взыскании 3 461 887,12 руб. убытков и неосновательного обогащения.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний-Новгород-90» – Послушаева Р.В. по доверенности от 13.05.2014 (сроком на 1 год);

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Скороделофф», общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-НН» – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» (далее – ООО «Фаворит-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» (далее – ООО «Консорциум Нижний Новгород-90», ответчик ) 6 147 089,30 руб. задолженности по договору строительного подряда № 1/12 от 27.02.2012, а также 290 193,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013 по 14.08.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» предъявило встречные исковые требования к ООО «Фаворит-НН» о взыскании  3 461 887,12 руб. убытков и неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Скороделофф» (далее - ООО «Скороделофф») и общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис-НН» (далее- ООО «СтройСервис-НН»).

Решением от 22.08.2014 исковые требования ООО «Фаворит-НН» удовлетворены частично: с ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» взыскано 6 088 425,87 руб. долга, 288 819,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 54 671,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования  ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» удовлетворены в полном объеме: с ООО «Фаворит-НН» взыскано  3 461 887,12 руб. долга, 23 700 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 38 217,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фаворит-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению данного апеллянта,  сумма 2 103 553, 58 руб.  не является для ответчика убытками, поскольку до настоящего времени работы по устранению недостатков выполненных работ ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» не произвело.

Считает, что требование о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, т. к. отсутствует причинно-следственная связь между правонарушением и убытками. Полагает, что обязанность по уплате процентов  возникла у ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» перед банком из самостоятельного правоотношения.

ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» в пользу ООО «Фаворит-НН» долга 4 683 120, 90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Названный заявитель полагает, что  суд не применил положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 По мнению  апеллянта, в связи с расторжением договора подряда  17.01.2013 к вновь возникшим обязательствам сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

 Указывает, что ООО «Фаворит-НН» не предъявляло требование о возврате указанной в соглашении суммы задолженности. Полагает, что  срок для погашения задолженности в сумме 4 683 120, 90 руб. еще не наступил.

         Представитель  ООО «Консорциум Нижний Новгород-90»  в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «Фаворит-НН». Поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе,  просил судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт.

  ООО «Фаворит-НН».  и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2014.

 В суд апелляционной инстанции от ООО «Консорциум Нижний Новгород-90»   поступило письменное заявление об отказе   от исковых требований к ООО «Фаворит-НН» в части взыскания убытков в размере 53 468, 48 руб. в виде выплаченных ООО «Консорциум Нижний Новгород-90»  процентов за пользование коммерческим кредитом.

 После перерыва стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб,   суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» (заказчик) и ООО «Фаворит-НН» (генподрядчик)  заключен договор строительного подряда № 1/12 от 27.02.2012, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта – «административно-торговый центр № 1 (по генплану) и жилой дом № 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией – 1 очередь строительства квартала в границах улиц Б.Печерская, Нестерова, Ульянова в Нижегородском районе» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническими условиями, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен в п. 6.1 договора.

Стоимость работ определена в п. 2.1 договора.

Соглашением от 17.01.2013 стороны расторгли договор.

Во исполнение своих обязательств подрядчик выполнил подрядные работы на общую сумму 93 662 418 руб., а также поставил материалы на сумму 1 026 652,97 руб. Заказчик произвел оплату не в полном объеме.

Наличие задолженности в сумме 6 147 089,30 руб. явилось основанием для обращения ООО «Фаворит-НН» в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев исковые требования ООО «Фаворит-НН», суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при подписании соглашения от 17.01.2013 о расторжении договора № 1/12 от 27.02.2012 стороны также подписали итоговый акт сверки № 1 от 17.01.2013, который учитывает все взаиморасчеты истца и ответчика, в том числе по выполненным работам и поставленным материалам (том 1 л.д. 20).

Согласно указанному акту сверки по состоянию на 17.01.2013 задолженность ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» перед ООО «Фаворит-НН» составляет 6 545 515,52 руб.

На основании платежного поручения № 10 от 12.02.2013 ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» в счет частичной оплаты указанной задолженности по поручению ООО «Фаворит-НН» перечислило его субподрядчику (ООО «СтройСервис-НН») 457 089,65 руб., что соответствует условиям дополнительных соглашений от 05.12.2012 и от 06.12.2012 к договору (том 2 л.д. 17-19).

Таким образом, неоплаченный остаток задолженности ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» перед ООО «Фаворит-НН» составляет 6 088 425,87 руб. (6 545 515,52 – 457 089,65).

В силу статей 314, 711, 740, 746 ГК РФ надлежащее исполнение договорного обязательства истцом повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных работ после их принятия.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ в полном объеме, хотя срок платежа наступил. Доказательств полной в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению  в размере 6 088 425,87 руб.

Довод ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» о том, что из суммы  6 088 425,87 руб. у него не возникло обязанности по оплате 4 683 120,90 руб. задолженности, поскольку в силу абз. 4 п. 3 соглашения от 17.01.2013, а также п. 11.7 договора указанная сумма является гарантийным удержанием и подлежит оплате в течение 30 рабочих дней после ввода готового объекта в эксплуатацию (чего не произошло), судом рассмотрен и отклонен.

При толковании условий договора подряда суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ, оплата которых предусмотрена после ввода готового объекта в эксплуатацию, не является способом обеспечения обязательств в смысле статьи 329 ГК РФ. Таким образом сторонами был определен порядок расчетов за выполненные работы.

Суд счел, что поскольку договор между сторонами расторгнут на основании взаимного соглашения от 17.01.2013, то выполнение условия договора о выплате оставшейся части стоимости работ после ввода готового объекта в эксплуатацию более не зависит от действий истца.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, после 17.01.2013 у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств за выполненные и принятые работы в размере 4 683 120,90 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате принятых работ,  суд пришел к выводу о правомерном предъявлении истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом частичного удовлетворения иска суд взыскал проценты за период с 18.01.2013 по 14.08.2013 в  сумме 288 819,70 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Консорциум Нижний Новгород-90», суд пришел к следующим выводам.

Требования ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» сводятся к необходимости взыскания с ООО «Фаворит-НН» следующих денежных средств:

1) 1 098 423,06 руб. – убытки в связи с необходимостью устранения дефектов работ ООО «Фаворит-НН» по изготовлению и установке оконных конструкций, что подтверждается экспертным заключением по настоящему делу (том 4 л.д. 27);

2) 2 103 553,58 руб. – убытки в связи с необходимостью устранения дефектов работ ООО «Фаворит-НН» по устройству кровли (включает в себя стоимость материалов и работ по демонтажу), что подтверждается экспертным заключением по делу № А43-4361/2013 с участием тех же сторон (том 3 л.д. 97-102);

3) 206 442 руб. – неосновательное обогащение в связи с невыполнением ООО «Фаворит-НН» оплаченных работ по монтажу перегородок из алюминиевого сплава с остеклением согласно акта № 92 от 31.12.2012 (том 3 л.д. 104-105), что подтверждается экспертным заключением по настоящему делу (том 4 л.д. 26);

4) 53 468,48 руб. – убытки в размере выплаченных ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» в адрес ОАО «Банк «Санкт-Петербург» процентов за пользование коммерческим кредитом с суммы 206 442 руб. (оплаченные, но не выполненные ООО «Фаворит-НН»