Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А43-6735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ по акту № 92 от 31.12.2012), в том числе:

- с 17.01.2013 по 19.12.2013 – 24 824,65 руб. (206 442 х 333 х 13 / 36000);

- с 20.12.2013 по 12.08.2014 – 28 643,83 руб. (206 442 х 233 х 15 / 36000).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Определением от 19.03.2014 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет». Согласно экспертному заключению от 21.07.2014 стоимость устранения выявленных дефектов работ ООО «Фаворит-НН» по изготовлению и установке оконных конструкций (акт от 31.12.2012 № 91) составляет 1 098 423,06 руб.

Как следует из экспертного заключения от 23.10.2013 по делу № А43-4361/2013 (дело с участием тех же сторон), стоимость устранения выявленных дефектов работ ООО «Фаворит-НН» по устройству кровли (в части стоимости материалов и работ по демонтажу) составляет 2 103 553,58 руб. (том 3 л.д. 97-102).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд счел заявленное требование о взыскании 1 098 423,06 руб. и 2 103 553,58 руб. убытков, составляющих стоимость работ по устранению дефектов, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из экспертного заключения от 21.07.2014 по настоящему делу, работы согласно акту  № 92 от 31.12.2012 на сумму 206 442 руб. (том 3 л.д. 104) по монтажу перегородок из алюминиевых сплавов сборно-разборных с остеклением ООО «Фаворит-НН» смонтированы не были (том 4 л.д. 26).

Следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением в виде неотработанного аванса ООО «Фаворит-НН» и подлежит взысканию в пользу ООО «Консорциум Нижний Новгород-90».

ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» также заявлено требование о взыскании 53 468,48 руб. убытков в виде понесенных расходов на выплату ОАО «Банк «Санкт-Петербург» процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 206 442 руб.

Судом установлено, что ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» осуществляло строительство объекта, на котором ООО «Фаворит-НН» выполнялись подрядные работы, за счет привлечения денежных средств ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) на основании кредитного договора № 8500-10-00145 от 24.09.2010 (том 3 л.д. 110-123). За пользование кредитными средствами ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» выплачивало Банку проценты в следующих размерах: с 17.01.2013 по 19.12.2013 – 13% годовых; с 20.12.2013 по 12.08.2014 – 15% годовых.

Суд счел, что 53 468,48 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 206 442 руб., по смыслу статей 15, 393 ГК РФ являются убытками ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» и подлежат взысканию с ООО «Фаворит-НН».

Таким образом, суд  встречные исковые требования на общую сумму 3 461 887,12 руб. (1 098 423,06 + 2 103 553,58 + 206 442 + 53 468,48)  удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции  отклоняет их в силу нижеследующего.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, довод ООО «Фаворит-НН» о том, что  работы по устранению недостатков выполненных работ ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» не произвело не может быть принят в качестве основания для отказа в иске.

        В суде  апелляционной инстанции представитель ответчика в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ООО «Фаворит-НН» о взыскании убытков в размере 53 468, 48 руб. в виде выплаченных ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» Банку  процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

 Поскольку отказ  общества от иска в части требований о взыскании убытков в размере 53 468, 48 руб. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

  В силу названной нормы решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 в указанной части   подлежит отмене, а производство по делу в этой части  прекращению.

  При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно неправомерно взыскания указанной суммы  не могут служить  основанием к отмене (изменению) решения в этой части.

 Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Фаворит-НН» не имеется.

Суждение ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» о том, что к отношениям по взысканию долга в сумме 4 683 120,90 руб. подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, ошибочно.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Однако из соглашения  от 17.01.2013 не следует, что стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства заемными обязательствами.

При этом следует отметить, что   ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» не оспаривало, что применительно к положениям статьи 190 ГК РФ сторонами условие о сроке уплаты названной суммы  не согласовано. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы названного лица также не имеется.

      Таким образом,  оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам данных апелляционных жалоб не имеется.   

Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» от иска в части взыскания убытков в сумме 53 468, 48 руб.

Решение в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» убытков в сумме 53 468, 48 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

          В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 по делу № А43-6735/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» и  общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» ( ОГРН 1025203733653) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Фаворит-НН»  (ОГРН 1025202840882) 6 088 425, 87 руб. долга, 288 819,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 54 671,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Фаворит-НН» (ОГРН 1025202840882) из федерального бюджета 23 181,48 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» (ОГРН 1025202840882) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Консорциум Нижний Новгород-90» ( ОГРН 1025203733653) 3 408 418, 64 руб. долга , 23 700 руб. расходов по оплате  судебной экспертизе и 38 217 , 65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Фаворит-НН» (ОГРН 1025202840882)  в доход федерального бюджета  1 824, 44 руб. государственную пошлину по встречному иску.

Произвести зачет взысканных сумм, в окончательном виде взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород-90» ( ОГРН 1025203733653) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» (ОГРН 1025202840882)  2 961 581 руб.  долга.

         Произвести зачет взысканных сумм, в окончательном виде  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» (ОГРН 1025202840882) из федерального бюджета  21 357, 04 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А.Насонова