Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А79-3634/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площади 2,2653 га.

Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашения от  20.09.2013, которым предусмотрели, если при продлении договора аренды земельного участка, в случае, если в течении трех лет с даты предоставления земельного участка в аренду,  не введен в эксплуатацию построенный объект недвижимости, то за  четвертый год аренды арендная плата устанавливается в пятикратном размере годовой арендной платы, но не менее двухкратной  налоговой ставки земельного налога. За пятый и последующий год аренды арендная плата устанавливается в десятикратном размере годовой арендной платы, но не менее двухкратной  налоговой ставки земельного налога.

Указанные изменения внесены  на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 «Об утверждении порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.07.2013 № 283).

При  этом, с 30.11.2013 начисление арендной платы производится исходя из площади 2,0767 га (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2013 – л.д. 93-95).

Факт неуплаты подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по арендным платежам в указанной сумме, ответчиком не представлено, в связи с чем суд  правомерно удовлетворил требования истца.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на прекращение существования первоначального земельного участка с кадастровым номером 21:02:010219:74 в результате перераспределения (раздела) земельного участка и  заключение 06.10.2011 нового договора аренды в форме внесения изменений  в связи с чем трехлетний срок аренды каждого из новых земельных участков истечет не ранее 15.09.2014 (учитывая дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2011).

Из первоначального договора аренды усматривается, что началом комплексного освоения земельного участка является дата подписания договора (пункт 1.4).

Исходя из смысла пунктов 1.5.1-1.5.4  первоначального договора следует, что стороны изначально предусмотрели последующее межевание (перераспределение) земельного участка с кадастровым номером 21:02:010219:74 и образование новых земельных участков. 

Таким образом, прекращение существования первоначального земельного участка с кадастровым номером 21:02:010219:74 в результате перераспределения (раздела) не повлекло заключение 06.10.2011 нового договора аренды. 

Довод заявителя жалобы о том, что положения пункта 2.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.09.2013 не применимы подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию и смыслу договора и дополнительного соглашения № 3 от 20.09.2013, а также постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148. Указанные положения по существу представляют собой санкции за нарушение сроков жилищного строительства. При этом пунктом 1.5.4 договора было изначально предусмотрено, что максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства составляет 3 года с даты подписания договора.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту               4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2014 по делу № А79-3634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»                                             - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

                                                                                                     А.И. Вечканов