Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А38-1967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Положения части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускают отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Садко» принадлежит на праве собственности оздоровительный ком­плекс «Энергетик», назначение: лечебно-санаторное, литер А, Б1, Г, Г1, Г2, Д, З, И, К, Л, М, М1, П, Р, С, Т-1, литер Б, В, В1, Л, Н, О - 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 6416,5 кв.м, инвентарный номер 88:212:002:000010820, литер А, Б, Б1, В, В1, Г, Г1, Г2, Д, З, И, К, Л, М, М1, Н, О, П, Р, С, Т, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский рай­он, д. Чуваш-Отары.

Указанный оздоровительный комплекс находится на земельном участке с кадастровым номером 12:14:1304002:1247, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

При обращении в уполномоченный орган Общество приложило к заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством.

Однако ТУ Росимущества в установленный законом срок не приняло решение о предоставлении Обществу на праве собственности испрашиваемого земельного участка, не подготовило и не направило в его адрес проект договора купли-продажи обозначенного земельного участка.

Более того, Управление возвратило Обществу заявление вместе с пакетом документов.

Уклонение уполномоченного государственного органа от совершения действий, полномочиями на которые он наделен законодателем, является незаконным бездействием.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых действий.

Довод ТУ Росимущества о неполучении им поручения от Центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом на предоставление ООО «Садко» в собственность обозначенного земельного участка, арбитражный суд считает несостоятельным и противоречащим выше приведенным правоположениям.

При установленных обстоятельствах и приведенных выше норм действующего законодательства у Управления отсутствовали правовые основания для уклонения от рассмотрения заявления Общества и принятия по нему соответствующего решения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие уполномоченного органа является незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Садко» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный государственный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам уполномоченного органа судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2014 по делу № А38-1967/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2014 по делу № А38-1967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис