Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А43-7846/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

08 декабря 2014 года                                              Дело № А43-7846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптечная служба», город Нижний Новгород (ИНН 5262106035, ОГРН 1025203722950), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу               №А43-7846/2014, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптечная служба», город Нижний Новгород (ИНН 5262106035, ОГРН 1025203722950) к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», город Нижний Новгород (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268), о взыскании 9378 руб. 45 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптечная служба» (далее - ООО «Аптечная служба») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее - ОАО «Нижегородский водоканал») о взыскании 8769 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 608 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 22.05.2013 по 24.03.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным списанием ответчиком денежных средств с расчетного счета истца.

Решением от 05.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аптечная служба»  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неверное определение в решении его статуса, поскольку он является истцом, а не ответчиком, как указано на 2-3страницах решения.

Суд не учел его заявления о том, что срок поверки водомерного узла на момент составления ОАО «Нижегородский водоканал» акта б/н от 04.04.2013 не истёк.

Полагает неправомерным применение судом Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 №167, и неприменение пункта 1 изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации (в ред.Постановления Правительства РФ от 03.12.2013 №1314), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644.

В дополнении к жалобе указал на основания для отмены решения - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, неприменение закона, подлежащего применению, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявитель полагает, что фактическая сторона дела исследована судом не полностью, судом проигнорированы имеющиеся в деле приложения 1-5 к ходатайству истца от 15.04.2014), кроме этого само ходатайство судом не рассмотрено.

Факт отпуска воды и приёма стоков в размере 362,88 м2 является спорным.

Ходатайством от 30.10.2014 № 74 истец просил о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Ответчик отзыва на жалобу не представил, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2007  между ООО «Аптечная служба» (абонентом) и ОАО «Нижегородский водоканал» (поставщиком) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 6454, в соответствии с которым поставщик обязался производить отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении №1В и 1К, а абонент - оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

На основании пункта 3.2 договора абонент обязан:

- оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором;

- обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории;

- нести ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на узлах учета, а также за своевременную поверку средств измерений;

- сообщать поставщику не позднее трехдневного срока о всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока.

Пунктом 3.2.9 договора предусмотрена обязанность абонента иметь контрольный журнал по снятию ежемесячных показаний средств измерений.

В соответствии с разделом 4 договора количество воды определяется по приборам учета. При неисправности средств измерений и при невозможности снятия показаний не по вине абонента, количество израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю водопотребления за шесть месяцев, предшествующих расчетному периоду при работающем приборе учета. Этот порядок учета сохраняется на весь срок замены средств измерений, но не более тридцати дней.

Согласно пункту 4.4 договора количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м\с и круглосуточном действии полным сечением в случаях: при отсутствии средств измерений, при уклонении от их установки, при нарушении сроков, указанных в пунктах 3.2.8 и 4.3 договора, а также при неисправности средств измерений по вине абонента или по истечении их межповерочного срока, повреждениях имеющихся средств измерений, целостности пломб и неуведомления об этом поставщика – с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной абонентом воды и сброшенных им сточных вод не производится.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по истечении межповерочного срока расчет по пункту 4.4 договора производится без составления акта.

04.04.2013 представителем ОАО «Водоканал» в отношении абонента ООО «Аптечная служба» с участием представителя последнего составлен акт на обследование системы водоснабжения, из которого следует, что на вводе ХВС установлен узел учета с водомером СВК (Д20) с истекшим сроком поверки. Срок госповерки истек 26.01.2013. Из акта следует, что диаметр ввода составляет 20 мм, диаметр ПУ составляет 15 мм.

25.04.2013 сторонами подписан акт приемки водомерного узла № 6454 в эксплуатацию.

С учетом выявленного нарушения истец, руководствуясь пунктом 77 Правил, произвел расчет объема израсходованной ответчиком воды и сброшенных сточных вод по пропускной способности трубопровода за период с 04.04.2013 по 24.04.2013 на сумму 8769 руб. 52 коп.

По платежному поручению от 14.05.2013 №6454 ОАО «Нижегородский водоканал» с расчетного счета ООО «Аптечная служба» произведено списание денежных средств в сумме 8769 руб. 52 коп. по документу от 30.04.2013 №119812.

Истец, указывая на то, что отпуск воды и прием сточных вод, указанных в документе от 30.04.2013 №119812 в количестве 362,88 куб.м в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 ответчиком не производился и 01.09.2012 вступили в силу новые «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, обратился в суд с настоящим иском, сочтя, что денежные средства в размере 8769 руб. 52 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период времени полностью регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 55 Правил № 167 предусмотрено, что при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений на них.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не было