Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А11-5135/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества по отношению к одному из собственников помещений.

В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом не выполнялись.

В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанных домах и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Жилищник» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя по договору обязательства, опровергается материалами дела.

Указание заявителя на то, что комплекс реабилитации инвалидов (Мира, 17) находится в ветхом состоянии и требует немедленного ремонта, последние два года в нем отсутствует отопление, однако плата за содержание начислялась, крыши зданий также требуют ремонта и находятся в неудовлетворительном состоянии, не опровергает законности принятого судебного акта и не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате установленной законом и договором ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не лишен возможности защитить свои права, которые он считает нарушенными, в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2014 по делу  № А11-5135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Владимирское производственное объединение «Прогресс»   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова