Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А79-7705/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А79-7705/2013

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кудряшовой Светланы Валерьевны и Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2014 по делу № А79-7705/2013,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии к администрации города Шумерля Чувашской Республики и индивидуальному предпринимателю Прохорову Владимиру Дмитриевичу о признании недействительными договора на аренду земли от 23.11.2001 № 2158 и дополнительного соглашения к нему от 09.08.2010 № 68,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков:  администрация г. Шумерля – не явился, извещен;

ИП Прохоров В.Д. – лично, Федоров С.В. по доверенности от 10.10.2013 (сроком на 3 года), Демин В.В. по доверенности от 10.10.2013 (сроком на 3 года);

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Прохорову Владимиру Дмитриевичу (далее – ИП Прохоров В.Д.) о признании недействительными договора на аренду земли от 23.11.2001 № 2158 и дополнительного соглашения к нему от 09.08.2010 № 68.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кудряшова Светлана Валерьевна (далее – ИП Кудряшова С.В.) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 14.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Управления, заключенный договор аренды, не соответствующий требованиям закона, является ничтожным с момента его заключения, но при этом обращение в суд связано с необходимостью применения к сделке предусмотренных в законе последствий его ничтожности.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что администрация не осуществила заблаговременную публикацию информации накануне издания постановления от 09.08.2010 № 731 и заключения дополнительного соглашения к договору от 23.11.2001 № 2158.

Управление также указало, что договор аренды от 23.11.2001 № 2158 заключен после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации и в нарушение положений статьи 34 кодекса.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что о начале исполнения договора аренды ему стало известно 02.07.2013 – даты приказа о возбуждении в отношении администрации и ИП Прохорова В.Д. дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, следовательно, срок давности в рассматриваемом случае истекает 02.08.2016.

Управление также указало, что на момент заключения договора аренды действовал Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который также запрещал федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям принимать акты и (или) совершать действия, направленные на ограничение конкуренции.

ИП Кудряшова С.В. также не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с аналогичной апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению ИП Кудряшовой С.В., факт государственной регистрации права не является окончательным и неоспоримым фактом признания полного соответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства.

ИП Прохоров В.Д. в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2001 постановлением администрации № 57/790 «О перезакреплении земельных участков на территории рынка «Зеленый базар» ИП Прохорову В.Д. предоставлен земельный участок площадью 4869 кв.м в аренду сроком на 20 лет для содержания территории рынка «Зеленый базар».

Во исполнение указанного постановления между администрацией (арендодатель) и ИП Прохоровым В.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2158 от 23.11.2001, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4869 кв.м для содержания территории рынка «Зеленый базар», расположенного по адресу: г. Шумерля, ул. Ленина, 32 «А», со сроком действия на 20 лет до 23.11.2021.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Регистрационной палатой Чувашской Республики 18.03.2003.

21.06.2010 на указанный земельный участок выдан кадастровый паспорт № 21/301/10-5606, согласно которому изменился вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; общая площадь земельного участка составила 5022 +/- 25 кв.м.

05.07.2010 ИП Прохоров В.Д. обратился в администрацию с заявлением о прекращении права аренды на земельный участок площадью 4869 кв.м в связи с уточнением его границ на местности и предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 5022 кв.м с кадастровым номером 21:05:010135:22 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания сроком на 49 лет и установлении двух сервитутов.

Постановлением администрации от 09.08.2010 № 731 «О внесении изменений в постановление № 57/790 от 23.11.2001 «О перезакреплении земельных участков на территории рынка «Зеленый базар» администрация изменила пункт 2 названного постановления, изложив его в следующей редакции: «Предоставить Прохорову Владимиру Дмитриевичу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:05:010135:22, общей площадью 5022 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, Ленина, дом № 32а, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сроком на 49 лет».

В последующем 09.08.2010 на основании указанного постановления между администрацией и ИП Прохоровым В.Д. заключено дополнительное соглашение № 68 к договору аренды земельного участка от 23.11.2001 № 2158, согласно которому стороны достигли соглашения о внесении изменений, в том числе внести изменения:

- в пункте 1.1 договора слова «4869,0 кв.м для содержания территории рынка «Зеленый базар» заменить на слова «5022 кв.м, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»;

- в пункте 1.2. договора слова «сроком на 20 лет» заменить на слова «сроком на 49 лет».

Указанное дополнительное соглашение от 09.08.2010 № 68 зарегистрировано 30.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В связи с поступлением жалобы ИП Кудряшовой С.В. на действия ИП Прохорова В.Д., нарушающие антимонопольное законодательство и выражающиеся в создании дискриминационных условий хозяйственной деятельности на территории ярмарки «Зеленый базар» (Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 32а), а также в нарушении земельного законодательства, Управление возбудило в отношении администрации и ИП Прохорова В.Д дело № 29/05-АМЗ-2013 по признакам нарушения части 1 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела № 29/05-АМЗ-2013 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:05:010135:22 предоставлен ИП Прохорову В.Д. без осуществления публичных процедур, чем на рынке розничной торговли созданы такие условия, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Решением от 01.08.2013 по делу № 29/05-АМЗ-2013 комиссия Управления ФАС по ЧР признала действия администрации нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с предоставлением ИП Прохорову В.Д. земельного участка с кадастровым номером 21:05:010135:22 без проведения публичных процедур; действия администрации и ИП Прохорова В.Д. нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившемся в ограничении иным хозяйствующим субъектам доступа на товарный рынок путем заключения дополнительного соглашения № 68 от 09.08.2010 к договору аренды земельного участка № 2158 от 23.11.2001.

На основании пункта 6 части 1 статьи 23, пункта 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции Управление ФАС по ЧР обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными договора на аренду земли № 2158 от 23.11.2001 и дополнительного соглашения к нему № 68 от 09.08.2010.

Федеральный закон «О защите конкуренции» опубликован в «Российской газете» 27.07.2006 и вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, то есть 26.10.2006.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, на момент заключения администрацией и ИП Прохоровым В.Д. договора на аренду земли № 2158 от 23.11.2001 положения Федерального закона «О защите конкуренции» не вступили в законную силу.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон о защите конкуренции дополнен статьей 17.1.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

Глава 10 «Заключительные положения и вступление в силу настоящего федерального закона» Закон о защите конкуренции не содержит прямого указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до принятия указанного Закона.

Следовательно, введение в действие указанного Закона не является основанием для прекращения действия заключенных ранее договоров, соответствовавших на момент их заключения действовавшему законодательству.

Как следует из материалов дела, договор на аренду земли № 2158 заключен администрацией и ИП Прохоровым В.Д. 23.11.2001, зарегистрирован в установленном законом порядке Регистрационной палатой Чувашской Республики 18.03.2003.

Таким образом, вывод суда о том, что договор аренды от 23.11.2001 № 2158 соответствовал действующему на момент его заключения законодательству, является правильным.

Кроме того, 09.08.2010 между администрацией и ИП Прохоровым В.Д. заключено дополнительное соглашение № 68 к договору аренды земельного участка от 23.11.2001 № 2158, согласно которому стороны достигли соглашения о внесении изменений.

Указанное дополнительное соглашение № 68 от 09.08.2010 зарегистрировано 30.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Предоставление органом местного самоуправления в рассматриваемом случае права владения и (или) пользования на новый срок муниципальным имуществом хозяйствующему субъекту, не участвующему в торгах по продаже права на заключение договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, то исходя из положений