Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А39-5132/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

10 декабря 2014 года                                            Дело № А39-5132/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРПАСТУМ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2014, принятое судьей  Бобкиной С.П., по делу № А39-5132/2013  по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРПАСТУМ» о взыскании 12 983 081 руб. 30 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГАРПАСТУМ» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

 Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» (далее – ООО «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРПАСТУМ» (далее – ООО «ГАРПАСТУМ», ответчик) о взыскании 12 983 081 руб. 30 коп., в том числе  4 375 000 руб. неосновательного обогащения, 5 000 000 руб. основного долга,  2 825 121 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, из которых 194 484 руб. - проценты за период с момента перечисления денежных средств по 29.12.2011, рассчитанные в соответствии с пунктом 1.2 договора, 2 630 136 руб. 98 коп. - проценты за период с 30.12.2011 по 30.09.13, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Решением от 01.10.2014 исковые требования ООО «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС»  удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с принятым судебным актом,        ООО «ГАРПАСТУМ»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оспаривая решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.   Отмечает, что ООО «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не обращалось.

Кроме того,  ссылается на то, что  не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2010 года между ООО «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» (займодавец) и ООО «ГАРПАСТУМ» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 500 000 руб., заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Дополнительным соглашением №1 от 13.07.2011 сумма займа увеличена на 3 500 000 руб. Таким образом, размер займа составил 5 000 000 руб.

За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу в сроки, согласованные в пункте 2.2 настоящего договора, проценты из расчета 7,75% годовых (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.2 договора, возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) не позднее 29.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 настоящего договора срок с 26.01.2010 года за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30% годовых.

Платежными поручениями  № 79 от 14.01.2011 на сумму 500 000 руб., С-001349 от 31.03.2011 на сумму 78 000 руб., 745 от 20.04.2011 на сумму 150 000 руб., 361 от 27.05.2011 на сумму 25 000 руб., 521 от 31.05.2011 на сумму 24 000 руб., 715 от 15.06.2011 на сумму 20 000 руб., 879 от 30.06.2011 на сумму 40 000 руб., 136 от 04.07.2011 на сумму 50 000 руб., 210 на сумму 1 948 000 руб., 531 от 01.08.2011 ответчик перечислил 9 475 000 руб., из которых 5 000 000 руб. – в исполнение договора займа, 4 375 000 – ошибочно.

На день рассмотрения иска задолженность ответчика по займу составила 5 000 000 руб. Также ответчиком не возвращены денежные средства в сумме 4 375 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату сумм займа в сроки, предусмотренные договорами, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом верно установлено, что истцом перечислена сумма, превышающая согласованный размер займа, что привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму 4 375 000 руб.

Поскольку истец документально обосновал передачу денег на сумму 9 375 000 руб., а ответчик доказательств их возврата не представил, требование истца о взыскании с ответчика 9 375 000 руб. задолженности и   2 825 121 руб. 48 коп. процентов суд счел обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.2 договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику пени за период с 30.12.2011 по 30.09.2013 в сумме 8767 руб. 12 коп.

Так как ответчик ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, обязательство по возврату суммы займа не исполнил, суд признал требование истца о взыскании пени в сумме 8767 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В силу  статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец  заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 192 руб. 70 коп. за период с 01.08.2011 по 30.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы 4 375 000 руб.

Проверив  представленный  расчет, с учетом положений пункта 3.1 договора, суд первой инстанции счел требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в названной сумме обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Довод ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части  4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса  установлено,  что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству определением от 18.10.2013.

Определением от 12.11.2014  Арбитражный суд Нижегородской области назначил дело к судебному разбирательству на 02.12.2013.

Копии данных судебных актов были направлены ООО «ГАРПАСТУМ»  по адресу, указанному в исковом заявлении и одновременно являющемуся юридическим адресом: Республика Мордовия, с. Дубенки, ул. Сельхозтехника, д.22/4, однако корреспонденция  возвратилась в адрес суда с отметкой почтовой организации «расформировано».

Данные определения также размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в установленные законом сроки.

В силу изложенного довод апеллянта  о ненадлежащем его извещении  о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод ответчика о неправильном определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 375 000 руб. отклоняется апелляционным судом.

          В связи с тем, что ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размер займа, суд правомерно счел, что в данном случае на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение в указанной сумме.

         Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        В настоящем случае ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения этих денежных средств.

        Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения не установлено.

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2014 по делу № А39-5132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРПАСТУМ» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова